Tecnoclogía

TESIS -CAPITULOS-TECNOFILOSOFIA 1-Pesimismo Marcuse En el pesimismo tecnológico preposmoderno , aparece una reacción a los discursos tecnológicos que legitiman la tecnología y el progreso sobre todas las cosas ,llevando a que la tecnología llegue a significar todo en la vida moderna y perdiéndose los límites de la tecno-epistemología ,tecnometafísica ,tecno-axiología ,tecno-ética y tecno-praxiología .-La tecnología , legitimada por los tecnócratas ,en un discurso reduccionista globalizador , aparece como un ente capaz ,autónomo ,causal del cambio social y determinante del progreso de la historia .- La escuela de Frankfurth ,de donde surge Marcuse ,entre otros ; conciben la Ilustración basándose en el pensamiento kantiano ,donde la idea de sujeto es la principal .- El ideal kantiano es la soberanía del individuo quien deberá determinar sus conveniencias mediante el uso de su razón ,llegando a una sociedad democrática conformada por un conjunto de sujetos ilustrados quienes expondrán su razón en un ámbito de libertad pública ,es decir en la constitución de la sociedad civil .- La crítica de la escuela de Franfurth ,en la “dialéctica del Iluminismo” de Adorno y Horkheimer, surgen a raiz de su concepción de que la sociedad recayó en la barbarie ,al atravesar el período del nazismo .- Marcuse coincide con Adorno y Horkheimer en su visión fatalista de la historia, en el aspecto en que ambos conciben a la humanidad esclava del y por el mismo aparato teórico que le permitió dominar a la naturaleza.- Para Marcuse hay un nexo entre progreso científico y tecnológico y dominación social , debido a que “ el método científico que condujo a una dominación de la naturaleza proveyó tanto los conceptos puros como los instrumentos para una dominación aún mas efectiva del hombre por el hombre a través de la dominación de la naturaleza “ .- Marcuse dice que la dominación es “no sólo a través de la tecnología , sino como tecnología “,por lo cual interpreta a la tecnología como núcleo de dominación y su base legitimadora , aún en la esfera política .- Teniendo en cuenta que dominación y poder son conceptos imbricados, se observa que existe un paralelismo con la noción de poder emergente de la obra de Foucault , donde aparece el poder como dinámico ,fluído y omnipresente, entretejiéndose mediante redes en todos los órdenes de la vida .- Marcuse entiende que esta dominación a través y por la tecnología, este poder ejercido , obra mediante la extensión a la esfera política de la razón instrumental .- La razón instrumental es una razón calculadora que usurpó el lugar de la verdadera razón; ésta última referida como entidad que comprende a todos los seres humanos y no se guía por fines.- En cambio, la principal característica de la razón instrumental ,que se postula en el mundo moderno como “Razón” , es decir: la razón pasa a significar razón con acuerdo a fines instrumentales .- Marcuse observa que la ciencia pierde objetividad y pasa a ser un conocimiento interesado .-La ciencia y la tecnología adquieren formas de ideología, adscriptas al poder de turno .- Marcuse ataca el instrumentalismo tecnológico , cree que “ los propósitos e intereses de dominación no son impuestos a la tecnología desde afuera y a posteriori ,sino que ellos penetran en la construcción misma del aparato técnico. -La tecnología es un proyecto histórico-social donde se proyecta lo que una sociedad y los intereses que la gobiernan pretenden hacer con los hombres y las cosas “ .- Solución de Marcuse Marcuse,a diferencia de Horkheimer y Adorno ,NO DEFENDIO UN PESIMISMO FATALISTA ,porque propuso sugerencias de cambio para salir de situacion negativa:-“si la ciencia y la tecnología forman parte de un proceso de globalización partiendo de una concepción errónea de la ciencia ,entonces la emancipación humana no se puede llevar a cabo sin una revolución radical en la ciencia y la tecnología mismas.-Si se reconstruye la base económico-política de la sociedad contemporánea y se busca un desarrollo con distintos fines ,por lo tanto se eliminaría el nexo que une la tecnología y la ciencia con la dominación social; la ciencia establecería hechos distintos, variarían los conceptos y la metodología y las aplicaciones” .- Cómo se logra ? la respuesta de Marcuse es insuficiente aunque con un núcleo de verdad : “debemos proponer una nueva teoría de la racionalidad en donde los valores humanos sean incorporables en la estructura misma de lo técnico “con los ideales sociales de “ paz, justicia, libertad y felicidad” para medir toda sociedad existente mientras que la sociedad industrial avanzada mantiene la competición y violencia como base de la dominación ; la falencia de Marcuse es la ausencia de doctrina práctica .- 2-version pesimista más moderada :L.Winner -Es el más moderado de los pesimistas , coincide con el pesimismo extremo acerca de que la tecnología se encuentra fuera de control y sigue su propio discurso independiente de toda dirección humana -.Por lo tanto, es autónoma.- -A diferencia de pesimistas extremos , Winner cree que la tecnología no tiene un curso unidireccional con una racionalidad propia que lo gobierna todo, sino que es mucho mas errática y volátil y el modo en que gobierna nuestras vidas es impredescible.- Adjudica a la gente ser pasiva ante la tecnología ; invoca que es ”la actitud de la mayoría “ y por eso la tecnología toma la dirección .- La solución propuesta por Winner es que antes de introducir una nueva tecnología hay que conocer las implicaciones que ésta pueda acarrear y debe ser compatible con el futuro que los ciudadanos quieran de su sociedad .-Con eso se mejora la situación .-“Debemos imaginar y construir regímenes técnicos compatibles con la libertad, justicia social y otros fines políticos claves “.-Para tal proyecto se requiere de soluciones institucionales provenientes de un intercambio entre expertos y ciudadanos con propuestas y soluciones .- PROPUESTA DE CAPITULOS : Tecno-epistemología : El conocimiento tecnológico no debe ser ideológico .-Debe ser objetivo y no depender de ideologías exteriores a él .- Tecno-metafísica La tecnología esta estrechamente vinculada al trabajo y a la producción .- Se debe llegar a un progreso sustentable donde el trabajo y la producción se vean favorecidos por la tecnología y no dominados por la misma ,ni que ella cause desempleo ,sino que lo cree .- Tecno-ética : La tecnología es buena o mala de acuerdo al uso que se haga de ella .-Existe un refrán que dice que una piedra puede servir al trabajador ,para sentarse luego de una jornada de fatiga ; a un artista para esculpir una obra de arte; a un niño ,para jugar con ella....y a un violento ,para arrojarla y hacer daño .- Los límites éticos de la tecnología deben ser dados por la sociedad misma en la cual es introducida .- Tecno-praxiología : El uso de la tecnología para lograr un progreso sustentable ,puede sar dado sólo después de una revolución estructural ,donde la sociedad no se deje llevar por el discurso del mercado y en uso de su libre albedrío decida qué praxis se le da a la tecnología ,en vista de llegar a un futuro mejor .- CONCLUSION : Según mi criterio , de todas las corrientes analizadas , las que más comparto son las de Marcuse ,en primer término y la de Winner en segundo .- Estoy de acuerdo con Marcuse quien hace hincapié en que prevalece la razón instrumental, guiada por políticos en un estado de base capitalista , donde el mercado de transforma en un Idolo al que Nietzsche aconsejaría no dejarse someter y no aceptar su dominio . – Entiendo que la propuesta de Marcuse , de dar un nuevo sentido a la racionalidad imperante, es destronar a esta razón instrumental ,legitimadora del” vale todo “ .- Siguiendo esta relación , estoy de acuerdo con Winner; el devenir de la tecnología es errático y no unidireccional .- No permanecer pasivos ,es una de las respuestas a tomar en cuenta , en tanto que la tecnología surge de la esencia humana y su interés por descubrir y no es un ente autárquico ,por lo tanto debe servir a fines humanos auténticos .-No se debe permanecer pasivo ; la pasividad atrae por necesidad “entes” dominadores que son los que pueden llevar tanto al progreso sustentable ,como al “progreso” nefasto .- Pensando en Marx, estaríamos ante una síntesis a la que nos llevó un furioso capitalismo de mercado y no me disconformo de la revolución ideológica planteada por Marcuse “ contra las sociedades opulentas ,es decir las sociedades industriales adelantadas “ .- La construcción debe ser de una sociedad libre ,”abolir los sistemas constituídos de servidumbre y luchar por los valores cualitativamente diferentes de una existencia humana libre “ .- No debemos negarnos al progreso y debemos entender que el progreso debe ser para beneficio del hombre , como diría Marcuse ,un progreso sustentable ,síntesis en donde primen los ideales sociales de “ paz, justicia, libertad y felicidad” del ser humano .- Metafóricamente y como cierre de este trabajo , la tecnología parece haberse convertido en el Golem del que escribe Borges en su poema :creado por el hombre en sus ansias de conocimiento, descubrimiento y trascendencia el Golem fue creado por el hombre , quien quiso que se convirtiera en humano, pero no lo logró ; a pesar de todos sus esfuerzos seguía siendo el Golem ;quien parecía un ser autónomo pero que en realidad copiaba los actos humanos ,engendrado en la sinrazón que equiparo a la pura razón instrumental , que elimina los límites éticos de quienes la practican .- ....Sediento de saber lo que Dios sabe, Judá León se dió a permutaciones de letras y a complejas variaciones y al fin pronunció el Nombre que es la Clave, la Puerta, el Eco, el Huésped y el Palacio, sobre un muñeco que con torpes manos labró, para enseñarle los arcanos de las Letras, del Tiempo y del Espacio. El simulacro alzó los soñolientos párpados y vio formas y colores que no entendió, perdidos en rumores y ensayó temerosos movimientos. Gradualmente se vio (como nosotros) aprisionado en esta red sonora de Antes, Después, Ayer, Mientras, Ahora, Derecha, Izquierda, Yo, Tú, Aquellos, Otros. (El cabalista que ofició de numen a la vasta criatura apodó Golem; estas verdades las refiere Scholem en un docto lugar de su volumen.) El rabí le explicaba el universo "esto es mi pie; esto el tuyo, esto la soga." y logró, al cabo de años, que el perverso barriera bien o mal la sinagoga. Tal vez hubo un error en la grafía o en la articulación del Sacro Nombre; a pesar de tan alta hechicería, no aprendió a hablar el aprendiz de hombre. Sus ojos, menos de hombre que de perro y harto menos de perro que de cosa, seguían al rabí por la dudosa penumbra de las piezas del encierro. Algo anormal y tosco hubo en el Golem, ya que a su paso el gato del rabino se escondía. (Ese gato no está en Scholem pero, a través del tiempo, lo adivino.) Elevando a su Dios manos filiales, las devociones de su Dios copiaba o, estúpido y sonriente, se ahuecaba en cóncavas zalemas orientales. El rabí lo miraba con ternura y con algún horror. '¿Cómo' (se dijo) 'pude engendrar este penoso hijo y la inacción dejé, que es la cordura?' '¿Por qué di en agregar a la infinita serie un símbolo más? ¿Por qué a la vana madeja que en lo eterno se devana, di otra causa, otro efecto y otra cuita?' En la hora de angustia y de luz vaga, en su Golem los ojos detenía. ¿Quién nos dirá las cosas que sentía Dios, al mirar a su rabino en Praga? Jorge Luis Borges – 1958 Bibliografía : -“Las filosofías de la tecnología y las políticas tecnológicas en América Latina “ ,Ricardo J.Gomez ,” El nuevo mundo de la filosofía y la tecnología “ ,STS Press , Univerity Park ,Penn. ,1990 -“Progreso,determinismo y pesimismo tecnoógico” Ricardo J.Gomez ,Redes,Vol.4 , nº10,octubre 1997 -“Modernidad e industria de la cultura .-La exterminación del individuo en el mundo administrado “ ,Plaza y Valdez editores,1999 -“La sociedad carnívora” Herbert Marcuse ,Editorial Galerna .1969

Posmodernimo de Lyotard contra las metanarrativas

TESIS DE LYOTARD : TODA GRAN NARRATIVA HA VISTO REFUTADO SU PRINCIPIO RECTOR .-

La concepción de posmodernismo de Jean-FranÇois Lyotard , fue plasmada en su libro “ LA CONDICION POSMODERNA “ .-
En general el libro abarca el estudio epistemológico del conocimiento y de la transmisión de la información de la investigación científica, por medio de un estudio de juegos del lenguaje , en el final del siglo XX .-
En la condición postmoderna expresa un análisis de la realidad de la cultura actual como expresión del análisis del progreso. Nos dirá que el avance, el desarrollo económico de las sociedades postindustriales, hacen que en el ámbito de la cultura se geste un nuevo paradigma cultural, donde caen desde un punto de vista relativista, todas las grandes concepciones o cosmovisiones por las cuales el hombre occidental ha vivido.
Considera que los metarrelatos, son narraciones que están destinadas al fracaso, no hay verdad porque la misma cultura ha evolucionado de tal manera que se centran con una pluralidad de saberes-verdades y ésto hace pensar que no hay una verdad fuerte sino que solamente se tienen impresiones subjetivas y por ende, plurales, acerca de lo que es la verdad.-La pluralidad de saberes-ciencias y verdades ,de medios para la información de éstos y los aspectos sociales y culturales que abarca ,son la base del concepto de la legitimación de la sociedad posmoderna de Lyotard .-
Concepto modernidad :
Para entender qué llama posmodernidad ,se debe entender primero la noción de Lyotard de Modernidad .- La modernidad según Lyotard , está caracterizada por el “conocimiento narrativo”, esto es, la legitimación de los sistemas de explicación en el conocimiento científico.- A ésto Lyotard denomina metanarrativas, que se legitiman a sí mismas mediante una idea rectora de tipo universal , haciendo llamadas a la Razón y a la Libertad, o a la Emancipación de la Humanidad.- En especial asume estas dos grandes metanarrativas de la modernidad : la de la Ilustración ,con exponentes en Kant y Rousseau y la del determinismo alemán de Hegel .-
Lo posmoderno en Lyotard :
Lyotard define lo posmoderno como lo nuevo que renueva lo moderno mismo .-
En las primeras líneas de su libro ,explica un cambio de paradigma “ Nuestra hipótesis es que el saber cambia de estatuto al mismo tiempo que las sociedades entran en la edad llamada postindustrial y las culturas en la edad posmoderna “ (P.13) . –Temporalmente ,sitúa este cambio “ Ese paso ha comenzado cuando menos desde fines de los años 50 ,que para Europa señalan el fin de su reconstrucción “ .-(P.13) .-
Toma al saber científico como una “clase de discurso” y asume que a partir de los años 50,se ha producido un cambio del discurso científico a raíz de los avances tecnológicos ,informáticos , telemática bancos de datos ,etc.-Estos cambios para Lyotard, provocan un cambio en el “saber” ,o sea, en el conocimiento ,que a partir de ahora se encontrará afectado en dos funciones ,la de investigación ,y la de transmisión de conocimientos .-Opina que la naturaleza del saber no queda intacta ya que no puede convertirse en operativa y traducida en cantidades de información .-Por lo tanto ,todo conocimiento que no pueda ser traducido por esta nueva tecnología ,será dejado de lado y la orientación de las investigaciones científicas tomará un nuevo rumbo subordinado a su traducibilidad en el lenguaje de estas nuevas máquinas .-
Lyotard asume como clave de legitimación del cambio del paradigma cultural de moderno a posmoderno , la crítica .-Esta crítica , lleva a una legitimación para Lyotard necesaria ,de todo cambio en el ámbito del conocimiento .- Esta crítica del paradigma moderno es el punto central de la idea de posmodernidad de Jean François Lyotard.- . Por lo tanto, posmodernismo significaría a través de sus críticas , la ruptura y la destrucción de esas metanarrativas. Con el posmodenismo, nacen la incredulidad y escepticismo hacia las grandes y universales explicaciones.-

En cuanto a la legitimación , expresa” el planteamiento de la información en las sociedades más desarrolladas permite sacar a plena luz ,incluso arriesgándose a exagerarlos excesivamente ,ciertos aspectos de la transformación del saber y sus efectos sobre los poderes públicos y sobre las instituciones civiles “ (p.21).- Implica Lyotard que este cambio de paradigma en el conocimiento , en su objeto y su transmisión ,trae aparejado un cambio social –postindustrial- y cultural sobre el cual se explaya Jameson en “El posmodernismo o la lógica cultural del capitalismo avanzado “ –Termina su panegírica de legitimación , invocando a Platón , “ desde Platón la cuestión de la legitimación de la ciencia se encuentra indisolublemente relacionada con la legitimación del legislador “ (P.23) ,de donde concluye que el derecho a decidir lo que es verdadero no es independiente del derecho a decidir lo que es justo ,por lo cual se hermanan en lenguaje el discurso científico, ético y político .- En el paradigma posmoderno, plantea Lyotard ,que esta doble legitimación es más claramente que nunca debido a que “saber” y “decidir qué se debe saber” , en la edad de la informática , es cuestión de gobierno .-
Como corolario , Lyotard intenta introducir un cambio de paradigma a partir de cambios tecnológicos y culturales en la ciencia -el saber- ,su objeto y su transmisión , que vuelven a retroalimentar ese mismo cambio en todo ámbito social cultural y político .-
LAS METANARRATIVAS Y SU REFUTACION EN LYOTARD
La representación social que tiene Lyotard de la sociedad contemporánea, está dividida en dos grandes discursos de la sociedad que provienen del siglo XIX (P.33) :
1-el del conservador Talcot Parsons ,sociólogo contemporáneo inglés que sostiene que las sociedades tienden hacia la autorregulación, así como a la interconexión de sus diversos elementos (valores, metas, funciones, etc.). La autosuficiencia de una sociedad están determinadas por necesidades básicas, entre las que se incluían la preservación del orden social, el abastecimiento de bienes y servicios y la protección de la infancia.- Considera a Parsons optimista.-
2-la corriente marxista y todas las escuelas que la componen ,criticando los países que adoptaron el modelo marxista por haber caído bajo el nombre del marxismo “ en un modelo totalizador “ (P.36) .- Critica a la escuela de Frankfurt , como minoría e Interpreta la lucha de clases como una utopía por haber perdido su estabilidad teórica .-
De todos extrae que sus ideas de sociedad parten de una” idea de una sociedad como un todo “ pero expone que el saber ha perdido su función crítica dado que se ha decidido que no forma un todo integrado .-
Los metarrelatos que marcaron la modernidad y que en “La condición posmoderna” Lyotard refuta , son :
1-emancipación progresiva de la razón y de la libertad
2-emancipación progresiva o catastrófica del trabajo (fuente del valor alienado del capitalismo)
3-enriquecimiento de toda la humanidad a través del progreso de la tecnociencia capitalista
4-salvación de las criaturas por medio de la conversión de las almas vía el relato del amor mártir .-
Lyotard relaciona estas metanarrativas con la modernidad y la filosofía hegeliana ,debido a que unifica los conocimientos dispersos mediante un juego de lenguaje como ”momentos del devenir del espíritu” (P.76) ; una especulación con fines de legitimación del saber .- “En el dispositivo de desarrollo de una Vida que es al mismo tiempo Sujeto ,se advierte el discurso del saber narrativo .-Hay una “Historia “ universal del espíritu ,el espíritu es vida y esa vida es la presentación y la formulación de lo que es en sí misma y tiene por medio el conocimiento ordenado de todas esas formas de las ciencias empíricas .-La enciclopedia del idealismo alemán es la narración de la “historia” de ese sujeto-vida :-Pero lo que ésta produce es un metarrelato ,pues lo que narra ese relato no es un pueblo envarado en el positivismo particular de esos saberes tradicionales ,ni tampoco el conjunto de savants que están limitados por los profesionalismos correspondientes a sus especialidades “ (P.77) .-
Lyotard considera que desde esta perspectiva el saber encuentra su principio de legitimación en si mismo y apartándose del positivismo que lo fundamenta debido a que el conocimiento pregonizado surge de las ciencias empíricas ,se convierte en el “saber de todos los saberes “.- Esta legitimación posee este valor en si misma ,justamente por el criterio de universalidad .-
- Auschwitz refuta la doctrina especulativa .Cuando menos este crimen que es real ,no es racional
Lyotard dice que esta metanarrativa hegeliana de realización de la universalidad y emancipación progresiva de la razón y la libertad ,se ha visto refutada en la historia reciente ; ha sido “liquidado”,”destruído” .-“Todo lo real es racional y todo lo racional ,es real : Auschwitz refuta la doctrina especulativa .Cuando menos este crimen que es real ,no es racional “ (La posmodernidad explicada como para niños ,P.40) .- Auschwitz es el ejemplo que él proclama como símbolo paradigmático para la “no realización de la modernidad “ .-
Varios argumentos se pueden utilizar para refutar la tesis de Lyotard sobre Aushcwitz .- La concepción de que Auschwitz fue “no racional y real “ y por lo tanto ,el intento de refutación de la dialéctica hegeliana , es un simplismo del concepto de realidad ,de “lo real “ .- Lo real, no es un concepto que se encuentre dado por un estado social de cosas o político dado desde un régimen totalitario y por lo tanto irracional que llevó a un genocidio ; si partimos de un estado irracional, dentro de la dialéctica hegeliana ,los hechos atribuídos al mismo, no entrarían dentro del criterio de” real “ de Hegel ,en el sentido que no serían “reales” y serían condenados por la sociedad que en su devenir busca la razón y la libertad .- Este sería un intento de refutación dentro de la misma dialéctica hegeliana ,por el cual Auschwitz fortalecería a la misma .-La negatividad de la dialéctica hegeliana ,según la lectura de Derrida tiene su objetivo dentro de la misma dialéctica ; citando a Derrida ,en La escritura y la diferencia, Anthropos, Barcelona, 1989 : “ Al compararla con el sacrificio y así, con el tema principal de la representación (del arte, de las fiestas, de los espectáculos), he querido mostrar que la reacción de Hegel es la conducta humana fundamental... que esa es, por excelencia, la expresión que la tradición repetía hasta el infinito... que fue esencial para Hegel tomar consciencia de la Negatividad como tal, aprehender su horror, especialmente el horror de la muerte, sosteniendo y mirando realmente de frente la acción de la muerte. De esta manera Hegel se opone menos a los que «retroceden» que a los que dicen: «eso no es nada». De quienes parece alejarse más es de quienes reaccionan alegremente. Insisto en querer hacer resaltar con la mayor claridad posible, después de su similitud, la oposición de la actitud ingenua a la de la Sabiduría -absoluta- de Hegel.-“.-
Por otra parte , Ana Arendt, discípula de Heidegger y sobreviviente del régimen nazi , en su libro “Los orígenes del totalitarismo” ,aborda el tema del régimen nazi y su culminación en el holocausto y el genocidio de Auschwitz .-Ella resume el período a partir de la primer Guerra Mundial en adelante ,como sucesos políticos que buscan crear una masa de gente “superflúa” ,en búsqueda de regímenes totalitarios .- Para estos fines, estos regímenes deben llevar a cabo tres fases : la primera , exterminación de la persona jurídica que hay en el hombre ; la segunda ,el asesinato de la persona moral que hay en el hombre y la tercera y última , hacer que los seres humanos ,en tanto seres humanos ,se vuelvan superfluos .-En esta concepción de cosas ,si tomamos como meta última de la humanidad , en cuanto a pluralidad de individuos aunque no idénticos, sino plurales , en la búsqueda de la razón y la libertad , no se puede identificar a dichos regímenes como portadores de “razón “ y tampoco como sociedad política “ideal” a la que debe llegar la sociedad ,ni tampoco como “ fin “ .- refutando una vez más a Lyotard , y citando esta vez a Arendt : “ Pero se sostiene la verdad de que todo fin en la historia necesariamente contiene un nuevo comienzo; este comienzo es la promesa ,el único mensaje que el fin puede producir .-El comienzo ,antes de ser un evento histórico es la capacidad suprema del hombre ;políticamente es idéntico a la libertad humana .Initium ut esset homo creatus est :el hombre fue creado para que haya un comienzo ,dijo San Agustín .Este comienzo está garantizado por cada nuevo alumbramiento ,de hecho ,cada hombre lo es “ (Orígenes del Totalitarismo P479) ) .-
Por otro lado, siguiendo a Marcuse , una vez más podemos entender a Auschwitz desde el punto de vista de una mala interpretación de la razón kantiana y su desvirtuación que obra mediante la extensión a la esfera política de la razón instrumental .- La razón instrumental es una razón calculadora que usurpó el lugar de la verdadera razón; ésta última referida como entidad que comprende a todos los seres humanos y no se guía por fines.- En cambio, la principal característica de la razón instrumental ,que se postula en el mundo moderno como “Razón” , es decir: la razón pasa a significar razón con acuerdo a fines instrumentales.- De acuerdo a estos fines instrumentales, donde prima la ausencia de moral , y se busca eficiencia y satisfacción de fines prácticos, Auschwitz sería el paradigma de utilización de la razón práctica al servicio de un régimen totalitario en búsqueda de sus fines .-Ni en la concepción de Kant ni en la de Hegel ,se utiliza el criterio de razón práctica .- Por lo tanto ,desde este punto de vista , una vez más queda refutada la tesis de Lyotard y se refuerza el adjetivo de reduccionista y simplista al punto de vista expresado por Lyotard , con respecto al uso del concepto de razón .-
-emancipación progresiva o catastrófica del trabajo (fuente del valor alienado del capitalismo)”
Con respecto a la “emancipación progresiva o catastrófica del trabajo (fuente del valor alienado del capitalismo)” donde también argumenta por este medio la no concreción ,desfallecimiento o extinción de la modernidad ,en “ La posmodernidad explicada para niños “ , cito “todo lo proletario es comunista ,todo lo comunista, es proletario : Berlín 1953,Budapest 1956 ,Checoslovaquia 1968,Polonia 1980 (me quedo corto)refutan la doctrina materialista histórica “ (P.40) .-
Berlín 1953 : La imposición de cuotas de producción más duras sin subidas salariales desencadenó el 17 de junio de 1953 el inicio de amplias protestas obreras en Berlín oriental. Pronto la agitación se extendió al resto de la RDA, adquiriendo cada vez más los rasgos de una protesta política, de las protestas laborales se pasó a la demanda de elecciones libres.-
Los altos cargos del SED (Partido Socialista Unificado de Alemania, el partido comunista de la RDA) y su líder Walter Ullbricht perdieron el control de la situación. La reacción soviética fue inmediata. Los carros de combate reprimieron por la fuerza la respuesta, abriendo fuego contra los manifestantes.-
La detención y ejecución del jefe del aparato represivo de Stalin, Lavrentii Beria, fue parcialmente justificado por los problemas en Alemania.
Budapest 1956 : La muerte de Stalin abrió múltiples esperanzas en las "democracias populares". Rakosi, el líder stalinista húngaro que en esos momentos dirigía el país fue sustituido por Imre Nagy en 1953.- La represión policial convirtió un manifestación pacífica en una revolución. La protesta se extendió por todo el país y el ejército húngaro se unió a ella.
Checoslovaquia 1968 : La necesidad de las reformas era planteada ya desde inicios de la década de 1960 por algunos miembros destacados del Partido Comunista Checo, entre los que destacaba el eslovaco Alexander Dubcek. Sin embargo, los sectores más inmovilistas, liderados por el secretario general del partido, Antonin Novotny, se impusieron cegando cualquier posibilidad de reformas.-
Polonia 1980 : Un gigantesco movimiento de huelgas se extendía por el país: cientos de miles de obreros hacían huelga salvaje en diferentes ciudades, haciendo temblar a la clase dominante en Polonia y en otros países.- Tras el anuncio del aumento de los precios de la carne, los obreros reaccionaron con huelgas espontáneas en numerosas fábricas.- Las reivindicaciones obreras son las siguientes: nada de represión contra los obreros en huelga, retirada de la policía de las fábricas, aumento de salarios y libre elección sindical. Vieron claramente que el aparato sindical oficial estaba de parte del Estado estalinista y del gobierno cada vez que planteaban sus reivindicaciones

Para Lyotard, tanto la Escuela de Frankfurt como en Francia ,con los miembros de Socialismo o Barbarie,se han mantenido y reinado el modelo crítico del marxismo .- Socialismo o Barbarie, como grupo disidente , combatía el estalinismo en todas sus formas y trató de desarrollar un marxismo socialista , dado que Consideraban a la URSS y a todos los países autodenominados socialistas como capitalistas de Estado, es decir, sociedades dirigidas por una nueva clase dominante (la burocracia) de explotadores engañosamente autonombrados socialistas.-
Todos los hechos históricos que menciona Lyotard se refieren a levantamientos populares de la clase obrera contra el stalinismo que asumió en un momento histórico determinado una forma de Partido hegemónico totalitario, tecnócrata y burócrata , no pueden refutar al materialismo histórico .- El stalinismo es una versión del marxismo , en su forma más dura y totalitaria y la llegada a un régimen totalitario no era la síntesis de la que hablaba Marx en el materialismo histórico .- En todos los casos que menciona Lyotard, se observa de nuevo que simplifica y reduce, en este caso : comunismo, con stalinismo y materialismo histórico .-
-enriquecimiento de toda la humanidad a través del progreso de la tecnociencia capitalista
Lyotard toma como otro ejemplo del apocalipsis de la modernidad , la refutación del principio rector de lo que llama “enriquecimiento de toda la humanidad a través del progreso de la tecnociencia capitalista” .- En La Posmodernidad explicada, expresa :” Todo lo democrático es por el pueblo y para el pueblo ,e inversamente :las crisis de 1911 y 1929 refutan la doctrina del liberalismo económico y la crisis de 1974-1979 refuta las enmiendas poskeynesianas a esta doctrina “ (P.40) .-
Para Lyotard el ideal conciliador entre progreso socio-político y progreso científico y las realizaciones contemporáneas ponen en cuestionamiento el uso social de los saberes que la impulsaron en la Modernidad ,cuando trata el modelo liberal del libre mercado , que sufrió las crisis económicas que él menciona .- El capitalismo ,más allá de los motes que pueda tomar a lo largo del transcurso de estos últimos años, luego de las primeras crisis 1911-1929, resurgió con más fuerza .- Luego de la crisis de 1929 ,llamada también la Gran Crisis, los economistas se preocuparon fundamentalmente por el problema representado por el mantenimiento del poder adquisitivo .-Este cambio se atribuye a la obra de John Maynard Keynes ,titulada “The general theory of employment,interest and money “ ,donde justificaba mediante una base teórica integral , planes de seguridad social y creación de fuerzas de trabajo, para lograr una mayor demanda a la oferta producida .- Con respecto a las crisis de 1974 y 1979 ( llamadas “del petróleo” ) ,donde por factores políticos se llega a las crisis que afectaron económicamente al mundo ,produciéndose ante un aumento del consumo y aumento por consiguiente de la demanda de los países industrializados , una nacionalización de los pozos petrolíferos de países productores que llevó a un aumento del crudo y en definitiva las consiguientes guerras con el fin de su control .-A pesar de ésto y también aún después de las enmiendas poskeynesianas de la escuela monetarista de Chicago ,el capitalismo siguió fuerte aunque los valores utilizados no fueron exactamente los propuestos por Keynes en su teoría ,sino una adaptación de la misma -
Con respecto al” enriquecimiento de toda la humanidad” y la teoría del “ desborde de la copa “ ,por la cual el excedente del mercado iba a llegar a todos , se tendría que evaluar en un marco de libre mercado real, cuando en realidad siguiendo los apartados anteriores ,nos encontramos ante un mercado que de libre no tiene nada y donde prima por sobre todas las cosas ,la razón instrumental de Horckheimer.- Pero ésto no significa que cayó el liberalismo económico , sino que sigue distinto ,apoyándose cada vez más en la razón instrumental guiada por estados que regulan el mercado ,que no permiten que la copa se desborde .-
-salvación de las criaturas por medio de la conversión de las almas vía el relato crístico del amor mártir
En cuanto a este tema, Nietszche(1844-1900) ya lo había proclamado ,en el Anticristo(1887) ,cito (Cap.17) : “t”Cómo se puede hoy seguir haciendo tantas concesiones a la simpleza de los teólogos cristianos, hasta el punto de decretar con ellos que es un progreso el desarrollo ulterior del concepto de Dios, desarrollo que lo lleva desde “Dios de Israel”, desde Dios de un pueblo, al Dios cristiano, a la síntesis de todo bien? - Pero hasta Renán hace eso. ¡Como si Renán tuviera derecho a la simpleza! A los ojos salta, sin embargo lo contrario. Cuando del concepto de Dios quedan eliminados los presupuestos de la vida ascendente, todo lo fuerte, valiente, señorial, orgulloso, cuando Dios va rebajándose paso a paso a ser símbolo de un bastón para cansados, de un ancla de salvación para todos los que se están ahogando, cuando se convierte en Dios-de-las-pobres-gentes, en Dios-de-los-pecadores, en Dios-de-los-enfermos par excellence, y el predicado “salvador”, “redentor”, es lo que resta, por así decirlo, como predicado divino en cuanto tal: ¿de qué habla tal transformación?, ¿tal reducción de lo divino? - Ciertamente con esto “el reino de Dios” se ha vuelto más grande. En otro tiempo Dios tenía únicamente su pueblo, su pueblo”elegido”. Entre tanto, al igual que su pueblo mismo, él marchó al extranjero, se dio a peregrinar, desde entonces no ha permanecido ya quieto en ningún lugar: hasta que acabó teniendo su casa en todas partes, el gran cosmopolita, - hasta que logró tener de su parte “el gran número” y media tierra. Pero el Dios del “gran número” el demócrata entre los dioses, no se convirtió, a pesar de todo, en un orgulloso Dios de los paganos: ¡siguió siendo judío, siguió siendo el Dios de los rincones, el Dios de todas las esquinas y lugares oscuros, de todos los barrios insalubres del mundo entero!... Su reino del mundo es, tanto antes como después, un reino del submundo, un hospital, un reino-subterráneo, un reino-ghetto... Y el mismo tan pálido, tan débil, tan décadent... De él se enseñorearon hasta los más pálidos de los pálidos, los señores metafísicos, los albinos del concepto. Estos estuvieron tejiendo alrededor de él su telaraña todo el tiempo preciso, hasta que hipnotizado por sus movimientos, él mismo se convirtió en una araña, en un metaphysicus. A partir de ese momento él tejió a su vez la telaraña del mundo sacándola de sí mismo - sub specie Spinozae -, a partir de ese momento se transfiguró en algo cada vez más tenue y más pálido, se convirtió en un “ideal”, se convirtió en un “espíritu puro”, se convirtió en un absolutum, se convirtió en”cosa en sí”... Ruina de un Dios: Dios se convirtió en “cosa en sí” ...
Las religiones están puestas en duda ; es cierto, perohay principios, como el valor de la vida humana que noha sido refutado.-
Lyotard equipara el martirio de Jesús con la ejecución de Luis XVI, soberano legítimo , según la tradición de las monarquías absolutas de aquella época y se pregunta cuál será la fuente de legitimidad en la historia moderna a partir de 1792? La respuesta estaría en los ideales de La República Francesa ,tomados en principio de la Revolución :Libertad ,Igualdad y Fraternidad .- La cabeza que rodó el 21 de enero de 1793, aunque con la grotesca cara de Luis XVI, no era otra que la de Dios. Aún si éste llevaba ya tiempo agonizando en la ideas de los pensadores, ese memorable día selló su destino como regente de la sociedad. El reinado de Dios dejaba el trono al reinado del hombre, el derecho divino al contrato social .-

Corolario posmodernismo Lyotard .Impresiones
Para finalizar, transcribo parte de una conferencia pronunciada en el ámbito del encuentro Gadamer-Derrida de abril de 1981. Traducción de Gabriel Avanzueque en Cuaderno Gris, Nº 3 (1998
Estamos reunidos aquí en torno al profesor Gadamer. Por ello, quisiera dirigirle, en primer lugar, estas palabras y rendirle homenaje formulándole algunas preguntas.
La primera se refiere a lo que nos dijo ayer tarde sobre la buena voluntad, sobre la apelación a la buena voluntad, a la convicción absoluta de un deseo de consenso. ¿Cómo no sentirse tentado de suscribir la poderosa evidencia de este axioma? No sólo es ético: se encuentra en el origen de la ética de toda comunidad hablante y regula incluso los fenómenos de la discordancia y del malentendido que se dan en su seno. Relaciona la buena voluntad con la “dignidad” en el sentido kantiano, a saber, con lo que, en su ser moral, se encuentra más allá de toda valoración mercantil, de todo precio a negociar o de todo imperativo hipotético. Sería, por tanto, incondicional y se encontraría, sin duda, más allá incluso de toda valoración en general, de todo valor, en la medida en que un valor supone una jerarquía y una comparación.
La tesis de Lyotard es muy fuerte, no porque sea verdadera sino porque dispara la reafirmación de posiciones que aún conservan vigencia. Que toda verdad antes afirmada sea relativa, y que haya sido refutada, es una idea genial de Lyotard, porque obliga a pulir y a revisar cada uno de esos discursos que vienen desde antaño, no sólo desde Kant y Hegel .-La comprobación de la tesis de Lyotard podría llevar a revisar todo lo dicho y hecho. Pero la refutación de lo que él afirma puede caer con un sólo caso de comprobación de su discurso del modernismo ,que se considera en la actualidad intacto.-
Si bien estamos viviendo una época de crisis , de cambios culturales, cambios tecnológicos , no se observa mucha diferencia entre los cambios sociales entre la época moderna y la propuesta como posmoderna ,a partir de 1950 a la fecha .- Es muy vago el tomar al posmodernismo como lo moderno que renueva lo moderno ,o en su otra acepción : lo que viene después de lo moderno.-Y qué vendría después de lo posmoderno, según Lyotard?
La crisis ,o la “no solución de las crisis” , o la “legitimación “ de las mismas ,no implica necesariamente una deslegitimación de las metanarrativas intentada por Lyotard .- Visto de otra manera ,la utilización de esta pragmática lleva a la deslegitimación de los ideales de universalidad , de libertad y de justicia social ; la legitimación de la pluralidad no en el aspecto de diversidad de los individuos ;la legitimación pragmática del “todo vale” ; del darwinismo social en base a la aceptación de la razón instrumental .- Esta tesis resulta una legitimación conveniente a los detentores del poder hegemónico ,los mismos que generaron todas las crisis económicas y sociales descriptas en cuanto a estados totalitarios .-Si no nos basamos en metarrelatos universales ,donde se busque el fin –no el final – de lograr los ideales de razón ,verdad , justicia y prosperidad social ,sólo nos queda la alternativa de Lyotard de permanecer contemplativos y dejar que gane la desigualdad ,la desunión y el más fuerte, “legitimados “ por esta nueva metanarrativa posmoderna .-

EL FIN DE LA JUSTICIA
Siguiendo el fin de todos los fines ; aparece un nuevo fin , en sentido de final : “ el final de la justicia “.- Derrida analiza el texto de Francis Fukuyama El Fin de la Historia y el Último Hombre, como ejemplo significativo de una dogmática hegemónica que declara la muerte del marxismo y al mismo tiempo lo intenta conjurar .- Derrida aborda el discurso de Fukuyama mediante la deconstrucción ,de la cual fue fiel exponente .-
En este contexto, la deconstrucción debe entenderse como un proceso de seguimiento textual; de lectura minuciosa de cada uno de los momentos articulativos del texto en cuestión. De lo que se trata - ahí - es de elaborar un examen de sus tesis centrales a partir del manejo que se le da al lenguaje; el cual se caracterizaría por la recurrencia a un cierto tono mesiánico o evangélico que anuncia una realidad que es presentada como inexorable. El fin de la historia sería, entonces, el advenimiento de “toda la humanidad” hacia el orden democrático liberal. Se anuncia, de esta forma, el triunfo del orden liberal. –

Siguiendo la línea del fin de todos los fines y del advenimiento del capitalismo neoliberal como última etapa de la superación hegeliana ,o de la síntesis marxista , nuestros gobernantes ,anuncian en forma sofística un fin de la justicia : la justicia como diké ; la justicia de dar a cada uno lo que corresponda ; la justicia del contrato social ....la justicia ontológica .-

Para ello se sirven al igual que Fukuyama lo hizo de la caída de los regímenes stalinistas para justificar la no superación del marxismo , sofisma que cae por su propio peso debido a que un régimen stalinista no representa en esencia la ideología marxista de síntesis de estado ; del aumento de la violencia social ,instaurada por el propio sistema ,para lo cual resultaría como su corolario , imperiosa la necesidad de aplicación de la famosa “mano dura” ,cayendo en un razonamiento inválido al igual que el vocero del neoliberalismo .-

“ The time is out of joint” ; es el concepto del tiempo que utiliza Derrida para efectuar su análisis :- Su noción es de un tiempo “desarticulado”, desquiciado ,que surge de un análisis de Hamlet y concluye en que una disyunción del tiempo implica también una disyunción de la Historia y por lo tanto , del mundo ;podríamos agregar aquí también ,una disyunción del Derecho ,que lo explica Derrida como sobreviviente y posterior necesariamente , a un crimen .-Un crimen que recibe su condena o punitivo en una segunda generación ,la generación que está destinada a “heredar “ la herencia que ha elegido supuestamente en forma crítica .-Qué casual que uno de los pilares de la argumentación de la clase política para efectuar un reordenamiento exclusivamente de índole sociopolítico , sea la alteración de los tiempos de la justicia ; alteración del tiempo ,diría Derrida , en si mismo ; alteración o desarticulación siempre buscada a priori por gobernantes efectistas fruto de los cuales resultan políticas judiciales alteradas y desarticuladas .-El otro pilar argumentativo: la elección crítica de la herencia : el pueblo ,dan por supuesto nuestros gobernantes, ha sido el que ha elegido un nuevo cambio hacia la derecha .-

El fin de la justicia , se lo quiere hacer ver como un final en sentido ontológico ; sentido ontológico como recurso utilizado con fines políticos

LATEORIA DE LA PENA Y SU RED TEORICA

LA TEORIA DE LA PENA Y SU RED TEORICA

Las Ciencias Jurídicas, como toda ciencia, pretenden comprender ,explicar ,describir y predecir el suceder de ciertos acontecimientos .-
En este trabajo , se abordará como problema de una de sus ramas ,el derecho penal ,más específicamente , la teoría de la pena, referida a que a toda conducta de un individuo racional considerada típica, antijurídica y culpable ,normativizada en los códigos sustantivos , se le aplicará un monto de pena ,entendiendo ésto como de cualquiera de sus tipos –multa, inhabilitación o prisión , o la convergencia más de uno de ellos ) que se va a relacionar con el estudio de cada caso en particular ,relacionar con una de las concepciones que van a ser expuestas partiendo del estudio exhaustivo de los distintos conjuntos de elementos .-
En un primer paso, se tratará el problema en su aspecto teórico , en función de comprender y explicar parte del objeto de la ciencia penal y la problemática actual , para luego dar paso a sistematizarla en función del entendimiento de la concepción estructuralista de las teorías.-
Deseo destacar que no es la intención de este trabajo el tratamiento de los distintos criterios acerca del origen y el fin de la pena , ni de las teorías expuestas y derivadas de las distintas concepciones de la principal , sólo se mencionan en el entendimiento que resultarían ser desprendimientos refinados del axioma básico de la teoría unificadora ,dado que habida cuenta de los distintos objetivos perseguidos y siendo ellos el marco necesario ,estos montos de pena varían incrementándose o disminuyendo, hasta poder llegar al abolicionismo penal .-


UBICACION SISTEMATICA DEL PROBLEMA.

Desde el punto de vista político-criminal, en la Ciencia Penal existe cierto consenso en las últimas décadas en torno a la idea de que el Derecho Penal es la forma más grave de intervención del Estado frente al individuo, que tiene para éste último unas consecuencias altamente estigmatizadoras y que por ello es preciso restringir y justificar al máximo su intervención. - Esta idea, que conecta con el pensamiento de los autores del Proyecto Alternativo alemán, de que la pena es una “amarga necesidad” en la comunidad de seres imperfectos que son los hombres, junto a la crisis del pensamiento resocializador , hace que se planteen, en un determinado momento, diversas propuestas que van desde las puramente abolicionistas hasta las reduccionistas del sistema penal. Estas últimas vienen representadas inicialmente por la búsqueda de alternativas a la pena privativa de libertad y más recientemente se centran en dos aspectos: la vía despenalizadora, en abierta oposición a la tendencia expansionista del
Derecho Penal contemporáneo, y las propuestas consistentes en devolver
protagonismo a la víctima en el conflicto penal.
Sin embargo, el debate sobre la legitimidad del Derecho Penal,
centrado hace no demasiado tiempo en este vector (propuestas
abolicionistas-propuestas reduccionistas), puede caracterizarse hoy más
claramente en la confrontación “ reduccionismo versus expansión “. Esta confrontación se produce en un intento de modernización, aunque comprende, sin embargo, construcciones como el llamado “Derecho penal del enemigo” que pretende la categoría de“fuentes de peligro”, a las que hay que neutralizar a cualquier precio. El “Derecho penal del enemigo” puede caracterizarse, entre otras notas, por un amplio adelantamiento de la punibilidad , la adopción de una perspectiva fundamentalmente prospectiva , un incremento notable de las penas y la relajación o supresión determinadas garantías procesales individuales.
El pensamiento abolicionista”,es en cambio, seguido por aquellos autores que consideraban que este representaba una de la opciones político-criminales básicas. Trataré de exponer el tema vinculándolo al escenario actual, presidido por un clima punitivo verdaderamente excepcional, en el que las ideas de los
autores de esta corriente de pensamiento, entre los que se cuenta Hulsman, adquieren, si se quiere, un sentido todavía más desgarrador. El marco problemático ha sido aniquilado mediante su reducción al absurdo por la vía de un recrudecimiento punitivo creciente, como fin de la demagogia política y con intervención del Poder mediático, convergiendo en la aplicación de montos mayores de penas y en un incremento de las conductas a punir .-
En el ámbito opuesto, el pensamiento abolicionista en sentido amplio, es el nombre que se da, principalmente en Europa occidental, a una corriente teórica y práctica que efectúa una crítica radical a todo el sistema de justicia penal y plantea su reemplazo.-


En la actualidad y basándonos en el marco normativo vigente en nuestro país, la solución de casos penales , requiere la respuesta a dos preguntas :
1) si el hecho cometido es delito
2) cuál es el monto de la pena que corresponde aplicarle
La respuesta a la primera cuestión está dada por la teoría del delito y a la segunda, por la teoría de la individualización de la pena, una vez confirmada la primera y nos exige determinar la cantidad de una determinada especie de pena.- Cuando nos preguntamos por el fundamento y el fin de la pena , el problema es no del derecho penal, sino de filosofía jurídica.
Siguiendo a Zaffaroni , dentro de la teoría de la Pena y haciendo un análisis acerca de los fundamentos y fines de la pena ,habida cuenta que se ha mencionado que el estudio objetivo de este marco resulta ser problema filosófico jurídico , observamos que "Existen dos grandes grupos de modelos legitimantes del poder punitivo, construídos a partir de funciones manifiestas de la pena: (a)los que pretenden que el valor positivo de la criminalización actúa sobre los que no han delinquido, llamadas teorías de la prevención general y que se subdividen en negativas (disuasorias) y positivas (reforzadoras) y (b) los que afirman que actúa sobre los que han delinquido, llamadas teorías de la prevención especial y que se subdividen en negativas (neutralizantes) y positivas (ideologías re: reproducen un valor positivo en la persona)" .-

Modelo estructuralista de la teoría de la pena

Considero más adecuado denominar la teoría aquí reconstruida “teoría de la pena”,con ello nos referimos a la teoría general de la pena, sin incluir los vínculos esenciales que esta teoría tiene con otras, derivadas de ella y refinadas, mencionadas ut-supra, considerando metodológicamente más adecuado reconstruir primero a la teoría de la pena y recién después investigar sus relaciones interteóricas o vínculos.-

La base son las nociones metateóricas que aparecen en la “exposición estándar” de la concepción estructuralista de las teorías dada en Balzer, tales como núcleo teórico, aplicaciones propuestas, condición de ligadura, elemento teórico, afirmación empírica , relación de especialización y red teórica, y se utiliza –siguiendo a Balzer y Dawe– una nueva relación, bautizada con el nombre de refinamiento la cual se caracteriza por el hecho de que mediante la introducción de nuevos objetos o funciones se pueda llegar a una ampliación conceptual al mismo tiempo que en una especialización de leyes, en relación a los derivados de la teoría de la pena sustantiva .-

En primer lugar , se va a caracterizar la clase de los modelos de la teoría de la pena en general .-Se deja aclarado que las líneas de especialización que permiten la formulación precisa de las llamadas “teorías retributivas ”, con sus subespecializaciones más importantes y de las “teorías preventivas “ y sus subespecializaciones se obtendrán mediante un refinamiento de la tp .-.
En este trabajo se va a representar la estructura de la teoría de la pena como red Teórica, susceptible de ser ampliada, en la medida en que otros refinamientos y especializaciones sean tomados en cuenta.-
El trabajo también incluye los links entre la tp con otras teorías .-


1- El elemento teórico básico de la teoría de la pena

T=á K ,I ñ
Aquí se introducen los distintos componentes del núcleo teórico de la teoría de la pena –empezando por aquel que determina la clase de los modelos potenciales, para pasar luego a los que identifican la clase de los modelos, la
clase de los modelos parciales y la de las condiciones de ligadura– y se caracteriza su campo de aplicaciones propuestas y su afirmación empírica.

2- El núcleo teórico de la teoría de la pena

El núcleo K expresa la parte formal de la teoría, o sea, las leyes en términos modelísticos (estructuras conjuntistas definidas mediante la introducción de determinado predicado ) ( el núcleo contiene una serie de modelos = las estructuras que satisfacen los axiomas del predicado .-

Los modelos potenciales de la teoría de la pena
El conjunto de los modelos potenciales está constituido por estructuras que satisfacen ciertas condiciones estructurales (los axiomas impropios) para ciertos conceptos (los conceptos de la teoría), y de las que tiene sentido preguntarse si son modelos actuales de la teoría(o sea, si satisfacen además las leyes propiamente dichas) .

Mp (tp) .x = íI , A ,T, ,AJ, C ,P ý

Mp (tp): x = íI , A, T ,N ,AJ, C , P ý y (x = ∈ Mp(tp))

si y sólo si

(1) I es un conjunto finito, no-vacío ( “ individuos ”: variable i)
(2) A es un conjunto finito, no-vacío ( “ acciones ”: variable π)
(3) AJ es un conjunto finito, no-vacío (“acciones antijurídicas” )
(4) T es un conjunto finito, no-vacío (“tipos”: variable γ)
(5) C es un conjunto finito, no-vacío (“acciones culpables “ )
(6) N es un conjunto finito, no-vacío (“normas ” :variable ro)
(7) P es una función que surge de la aplicación a un individuo de una pena establecida en la norma si éste cometió una acción típica, antijurídica y culpable: F x = y , o sea y = monto de la pena a imponer.- En este caso se desea aclarar que el art.5º del C.P menciona la pena como generalización de distinto tipo de sanciones : inhabilitación, multa o prisión .-
Todos y cada uno de los individuos que hayan cometido una conducta típica, antijurídica y culpable, ante la existencia de una norma , (conjunto de variables independientes) van a estar asociados por medio de esta función a un monto de pena determinado (variable dependiente) .- (“penas” : variable lamda” ) .-

1-I= conjunto de individuos racionales, propiamente dichos, con la característica distintiva que están insertos en una sociedad normativa .-
Término no teórico.- para conocerlos no se necesita presuponer la Teoría de la pena .-

2-A =conjunto de acciones .- Las aplicaciones propuestas de la teoría de la pena se limitan normalmente a unas pocas acciones de los individuos (no se exige que se caracterice la totalidad de las acciones del individuo sólo las que hayan surgido del estudio del hecho en juzgamiento .-El Derecho penal trata no sólo las acciones del individuo, sino que también abarca las omisiones .- Las omisiones en este caso y para un mejor tratamiento ,quedan incluídas dentro de este conjunto, incluyéndolas como acciones por omisión .-
Término no teórico, para conocerlo no se necesita presuponer la Teoría de la pena.-

3-AJ –conjunto de acciones antijurídicas .- Son las que se corresponden con las acciones individuales conceptuadas como antijurídicas por la normativa vigente .-Se corresponden a una acción de un individuo por la función ACC .- Término no teórico, para conocerlos no se necesita presuponer la Teoría de la pena y provienen de la teoría del delito .-


4-T= conjunto de delitos-tipos – luego del análisis jurisdiccional aquí se incluirían las acciones típicamente antijurídicas, es decir las que se correspondan con un delito- tipo -Estas acciones tipificadas son las que van a ser luego acreedoras de una sanción correspondiente.- Término no teórico, para conocerlos no se necesita presuponer la Teoría de la pena y provienen de la teoría del delito .-


5- C = conjunto de acciones culpables.- Son las que se corresponden con las acciones individuales conceptuadas como culpables por la normativa vigente.- Término no teórico, para conocerlos no se necesita presuponer la Teoría de la pena y provienen de la teoría del delito.-

6-N = conjunto de normas – Las normas se encuentran codificadas en los códigos sustantivos , establecen de acuerdo al espíritu jurídico nacional, o estatal , los hechos punibles ,estableciendo a priori montos de pena que se van a relacionar a nivel jurisdiccional con una pena , merituando según dicha codificación permita o no, los conceptos de atenuantes y agravantes .- Término no teórico, para conocerlos no se necesita presuponer la Teoría de la pena y provienen de las distintas codificaciones .-

FUNCIONES DEL PREDICADO


7-P = es una función que surge de la aplicación a un individuo de una pena establecida en la norma si éste cometió una acción típica, antijurídica y culpable : F x = y ,o sea y = monto de la pena a imponer, que surgirá de la apreciación de las variables incorporadas en los demás elementos configurativos del predicado .-En este caso se desea aclarar que el art. 5º del C.P menciona la pena como generalización de distinto tipo de sanciones : inhabilitación, multa o prisión .-
Todos y cada uno de los individuos que hayan cometido unas conducta típica, antijurídica y culpable, ante la existencia de una norma , (conjunto de variables independientes) van a estar asociados por medio de esta función a un monto de pena determinado (variable dependiente) .- (“penas” : variable lamda” ) .-
Es función P teórica ; se puede determinar con conocimiento de la teoría de la pena y es función que necesita ser definida por pares (delito (acción típica ,antijurídica y culpable )-monto de pena ) .-

3- Los modelos de la teoría de la pena

El conjunto de modelos de la teoría de la pena , por su parte, es un subconjunto de los modelos potenciales, cuyas estructuras satisfacen, además de los axiomas impropios, la ley fundamental de coincidencia (leyes propias de la teoría ) –M Í Mp



M(tp): Si x = á I , A, T, AJ , C , N, P ýes un
Mp(tp), entonces x es una teoría de la pena (x ∈ M(tp)) si y sólo si cumple el axioma básico de la teoría de la pena :

”para todo individuo dado que cometa una acción y esta acción sea considerada antijurídica ,típica y culpable ,normativizada en los códigos sustantivos , a dicho individuo por medio de la función P se le aplicará un monto de pena determinada que corresponda “ –

Este axioma conecta los términos más primitivos de TP .- Se asume que esta ley es sinóptica de TP y puede ser vista como la LEY FUNDAMENTAL de la Teoría de la Pena en el sentido de que es característica para toda la clase de modelos del elemento teórico básico de la red teórica.-
Es un axioma de coincidencia que provee un marco para las diversas especializaciones de la T.P.-
Las especializaciones pueden ser incluídas dentro de este marco por cumplimentar con este axioma de coincidencia ,considerado ley fundamental de la teoría de la pena .-En este caso la contrastación puede ser empírica, partiendo de los casos en que se han establecido fehacientemente conductas o acciones antijurídicas típicas a pesar de que la ley fundamental mencionada sea una expresión analítica .-

4-Los modelos parciales de la TP

La clase de los modelos parciales representa el punto de partida de la Teoría de la pena .Está constituido por aquello que se pretende sistematizar, explicar y predecir. Para poder caracterizar esta clase es necesario establecer la distinción entre conceptos teóricos y conceptos no-teóricos en el interior de dicha teoría, es decir, entre conceptos específicos de la teoría de la pena (o tp-teóricos) y no específicos de la teoría de la pena (o tp-no-teóricos). Por lo tanto ,el conjunto de Mpp se obtiene al recortar de los MP sus componentes tp-teóricos -.

Intuitivamente, un concepto es teórico para la teoría considerada (en este caso, tp, o sea, tp-teórico), si puede ser determinado sólo si se presuponen las leyes de p la determinación del concepto sólo funciona en situaciones en las que se satisface la ley fundamental de tp. - De otro modo, el concepto será tp-no-teórico , previamente disponible a tp . Encontramos que dentro de los conceptos mencionados en Mpp , ningún elemento tp -teórico.-Para presuponer a dichos elementos bastarían, de hecho, métodos independientes, pertenecientes a otras teorías , con independencia de la ley fundamental de tp.
Funciones

P : es una función TP- teórica que representa la distribución de una determinada pena establecida mediante las normativas de los respectivos sistemas penales ,a un individuo que cumpla con los demás requisitos del predicado . Constituye el último de los conjuntos básicos principales que establecen la ontología de la teoría. Si una hipótesis de este tipo no satisface la ley, es posible que el motivo de ello sea un tipo inadecuado de aplicación de la teoría .-Por lo tanto,para aplicar esta función debe conocerse tp ,por ello es tp-teórica .-

Ahora estamos en condiciones de caracterizar la clase de los modelos
parciales de tp del siguiente modo:

Mpp(tp): y = íI,A,AJ,T,C,N ý, es una teoría de la pena parcial (y = íáI,A,AJ,T,C,N ý ∈ Mpp(tp)) si y sólo si existe una x
tal que x = íI , A,T,,AJ,C,N,Pý

* Mediante el recorte de los términos teóricos podemos entender como Mparciales , los sostenidos por la corriente abolicionista ,por ejemplo .-

5-Condiciones de ligadura para la teoría de la pena

Son condiciones adicionales efectivas que se imponen a los modelos potenciales .-
La condición de ligadura general de la teoría de la pena C(tp) es una relación del tipo de las denominadas de igualdad. En general, las condiciones de ligadura de igualdad funcionan del siguiente modo. Se considera alguna función, que representa una propiedad de los objetos de la teoría. La condición de ligadura de igualdad para esa función requiere, entonces, que los objetos que ocurran en aplicaciones distintas posean el mismo valor en todas esas aplicaciones.
En el caso considerado, se trata de la exigencia de que a los mismos acciones antijurídicas y típicas (de “tipo”) les sean asignados las mismas penas , en todas las aplicaciones de la teoría de la pena en que ello ocurra.

6- Las aplicaciones propuestas de la teoría de la pena

El dominio de aplicaciones propuestas constituye la clase de aquellos sistemas empíricos a los que uno desea aplicar las leyes fundamentales de la teoría. Ellos no pueden ser caracterizados por medios puramente formales.
Lo único que podemos decir desde un punto de vista formal es que una aplicación propuesta es un modelo parcial. En nuestro caso, esto significa que I(tp) ⊆ Mpp(tp) y que los miembros de I(tp) –a los que uno desea aplicar la ley fundamental de coincidencia– son sistemas empíricos que contienen individuos que cometen ciertas acciones, que éstas son considerada por el sistema normativo vigente como antijurídicas ,que se corresponden con un delito-tipo , al cual se le debe aplicar normativamente una determinada especie de pena .

El elemento teórico básico de la teoría de la pena (T(tp)) puede ahora ser caracterizado como: T(tp): = íK(tp), I(tp)ý.

7- La afirmación empírica de la teoría de la pena

La afirmación es empírica para las partes teóricas del modelo, ya que, cuando se formula la afirmación se comprueba empíricamente. En la mayoría de las aplicaciones parte del modelo es observacional .- La infinitud se restringe en la práctica mediante la formulación de hipótesis –leyes– especiales sobre las acciones consideradas antijurídicas , un número finito de delitos – tipo y un número finito de acciones consideradas culpables . –
El núcleo teórico sirve como núcleo teórico básico para todas las aplicaciones propuestas de la tp. Las derivaciones especiales y los distintos caracteres, tanto teorías de la pena ,reduccionistas , penal del enemigo , restrictivas como retributivas y sus derivaciones donde los montos de las penas varían ahora sí e cuanto a su objetivo , y las teorías abolicionistas , pueden ser obtenidas incorporando restricciones adicionales.

8-La estructura de la tp : su red teórica

Las teorías , como entidades diacrónicas, serán secuencias de redes teóricas y la noción estructuralista recoge esta noción como evolución teórica .-

Por lo tanto ,la estructura de la teoría de la pena puede representarse gráficamente como una red teórica, cuyos distintos elementos están estratificados según su especificidad y en donde los “nudos” están dados por los distintos elementos teóricos, y las “cuerdas” de la red, por las distintas relaciones de refinamiento y especialización, establecidas entre los distintos nudos de dicha red. Un refinamiento de tp que aquí no fue tratado caracteriza a las teorías reduccionistas , otro a las del derecho penal del enemigo ,etc.-Máyores refinamientos, por restricciones en el predicado , se encuentran en las derivaciones de éstas .-

9-Links

Relaciones entre conjuntos de modelos pertenecientes a teorías diferentes .-
Está dado por las relaciones interteóricas o vínculos de la tp con la teoría del delito ,teorías sociológicas, criminología,etc .-

Razon instrumental y eugenesia

“Si en el principio mismo de la civilización está instalada
la barbarie, entonces la lucha contra esta tiene algo de desesperado. “

La razón instrumental justificada en la eugenesia y en la teoría genética


Durante casi medio siglo se asimiló la eugenesia (estudio de los factores que pueden mejorar determinadas características, físicas o mentales, de la especie humana, o impedir su presencia) a los horrores del nazismo. Aunque los premios Nobel Lenard y Stark y Brenno Muller Hill acólitos convencidos del Tercer Reich, y destacados genetistas que no dudaron en sesgar su ciencia hacia el lado de la «higiene racial» con tal de conseguir financiaciones, médicos de gran valía que sucumbieron a la tentación de diseñar aberrantes experimentos con los que martirizar y matar prisioneros como revelaran la complicidad de la comunidad científica con los nazis, durante mucho tiempo se evitó indagar sobre las políticas eugenésicas de otros países.
. Nacional Socialista

Germen
El paradigma positivista en Europa
“El nacimiento de esta escuela fue el resultado del progreso experimentado a mediados del siglo XIX por las ciencias del hombre: la antropología, la psicología, la medicina, la sociología, todas ellas a favor de la revolución ideológica desatada por la filosofía positivista de Augusto Comte, seguida por Charles Darwin, y Herbert Spencer”[1].
Charles Darwin que fue el primero en hablar de atavismo, al escribir “respecto de la raza humana podemos decir que las peores manifestaciones que ocasionalmente y sin causa visible aparecen en ciertas familias pueden quizá ser regresiones a un estado salvaje, del que no nos separan muchas generaciones".
En Inglaterra, Sir Francis Galton explorador y científico británico y primo de Charles Darwin aplicaba los principios darwinianos a numerosos campos, principalmente al estudio del ser humano y de las diferencias individuales. Galton pensó en aplicar la selección artificial al ser humano para mejorar la raza, formalizando así por primera vez la teoría de la Eugenesia. Estas y otras teorías similares sirvieron de base a los ideales de superioridad de raza, como los del nazismo alemán, pero a su vez tuvieron gran aceptación en el resto de Europa y en Estados Unidos. La práctica de la eugenesia, como se reflejó en la limpieza étnica, así como en la esterilización de personas con discapacidad intelectual, delincuentes, pobres o enfermos mentales.
Se avocó también al estudio de la “ psicología diferencial”, opuesta a las ideas psicológicas que más difusión tenían en su época: las de Wundt. Centró su interés en el estudio de las diferencias individuales de las capacidades humanas, siempre desde una perspectiva adaptativa y biológica.
Sus estudios lo llevaron a crear el Laboratorio Antropométrico, inaugurado durante la Exhibición Internacional sobre Salud de 1884 (International Health Exhibition) y mantenido en funcionamiento durante seis años en Londres, de donde recogió datos para sus estudios y elaboró de esta manera los primeros análisis estadísticos, necesarios para la evaluación de los datos recogidos en sus investigaciones.


EL POSITIVISMO Y EL DETERMINISMO-LAS BASES BIOLOGICAS EN LA ETIOLOGIA DEL DELINCUENTE : SU RELACION CON EL DERECHO PENAL REDUCCIONISTA DEL REICH Y LAS LEYES DE NÜREMBERG
Cesare Lombroso (1836-1909) , en Italia , realizó su aporte con su mirada puesta en el “hombre delincuente”, objeto y sujeto de estudio . Lombroso, fue el fundador de la Escuela Positiva Biológica, es conocido sobre todo por su concepto del criminal atávico el cual expuso por primera vez en su obra “L´uomo delinquente”, de 1876. Se basó en los estudios efectuados por Este hombre atávico, enunciado por Lombroso, podía ser reconocido por una serie de estigmas físicos: dentición anormal, asimetría del rostro, tetillas y dedos de pies supernumerarios, orejas grandes, defectos en los ojos, características sexuales invertidas, tatuajes, etc.-En relación a la Criminología, el modelo positivista consideró al delito como un ente natural vinculado con la predeterminación y como correlato, la responsabilidad social negadora del libre albedrío y la culpabilidad. Este discurso, de raíz etiológica, fue asentándose en la realidad social del siglo XIX. El positivismo partió del postulado del determinismo causal y puso como base del derecho penal, el binomio “peligrosidad social - medida de seguridad”, sustentando con esta base las medidas de control social. De esta manera, atacó la metafísica racionalista, sobre la que estaba construido el Derecho Penal clásico, otorgando supremacía a la investigación del mundo físico, mediante el método de la observación y la experimentación, propio de las ciencias naturales, encontrando el campo propicio para el desarrollo de nuevas ciencias que servirían de soporte al Derecho Penal, no ya centrado en el Libre Albedrío, sino centrado ahora en el sujeto delincuente, en cuanto susceptible de ser determinado al crimen por factores innatos, ambientales y sociales en general.
Por su parte el Criminólogo Italiano Massimo Pavarini, entiende que las principales características de la Escuela Positiva consiste en sustentar los progresos obtenidos, en las Ciencias Naturales, atribuyéndole a éstas su primacía como único método científico y llevando por lo tanto, a la Criminología, a aplicar los métodos de las ciencias naturales a su propio objeto de estudio.
Asimismo, la interpretación causal del obrar humano, fundamento del determinismo, permitió que el paradigma epistemológico de la criminología positivista fuese de tipo etiológico, esto es el de una ciencia que explica la criminalidad examinando las causas y los factores. Con esto se negó implícitamente cualquier interés en el hecho de que un comportamiento humano es criminal porque es, en primer lugar definido como tal.
Como corolario, la criminología positivista, en una base reduccionista, se consituyó en la posibilidad de una resolución racional y científica de la cuestión criminal, quedando ésta reducida a un problema de patologías individuales, acorde al paradigma de auge en la época.

Los ideales raciales del reich
Al respecto de la formación que recibían los jóvenes, es interesante destacar lo que Hitler dice en "Mi Lucha" (volumen II, capítulo 2: el estado), ya que nos sitúa en cuales eran las prioridades Nacionalsocialistas a la hora de la educación de la juventud alemana:
"Si consideramos como el primer deber del estado la conservación, el cuidado y el desarrollo de nuestros mejores elementos raciales, para el servicio y por el bien de la nacionalidad, lógico es, pues, que ese celo protector no acabe con el nacimiento del pequeño congénere, sino que el estado tiene que hacer de él un elemento valioso, digno de reproducirse después.
Debido a que la condición esencial para la capacidad de realizaciones espirituales es la virtud racial, la educación debe tener en mira, en primer lugar el perfeccionamiento físico, porque es en los individuos sanos y fuertes donde se encuentra la mayor capacidad intelectual. No desmiente nada esa verdad el hecho de que muchos genios son físicamente malformados y hasta, incluso, enfermos. Se trata, en estos casos, de excepciones, que apenas confirman la regla general. Si la masa de un pueblo está compuesta de degenerados físicos, muy raramente surgirá de ese pantano un espíritu realmente grande. De su comportamiento no es lícito, en ningún caso, esperar gran cosa. Esa masa inferior, o no lo entenderá en absoluto, o será tan débil de voluntad que no logrará acompañar al genio en sus altos vuelos.
Fundándose en esta convicción, el estado racista no limita su misión educadora a la mera tarea de insuflar conocimientos del saber humano. No, su objetivo consiste en primer término, en formar hombres físicamente sanos. En segundo plano está el desarrollo de las facultades mentales y aquí, a su vez en lugar preferente, la educación del carácter y, sobre todo, el fomento de la fuerza de la voluntad y de decisión, habituando al educado a asumir gustoso la responsabilidad de sus actos. Sólo después de todo esto viene la instrucción científica.
El estado racista debe partir del punto de vista de que un hombre si bien de instrucción modesta, pero de cuerpo sano y de carácter firme, rebosante de voluntad y de espíritu de acción, vale más para la comunidad del pueblo que un superintelectual enclenque.


LA ANHENERBE (Ernesto Milá en su estudio “La Ahnenerbe, ciencia y locura”)
Al cumplirse dos años de la subida al poder de los nazis, el 1 de enero de 1935 quedaba constituida oficialmente la "Deutsches Anhenerbe", bajo jurisdicción de la S.S, subtitulada, "sociedad de estudios para la historia antigua del espíritu", que pronto sería conocida como "Herencia de los Ancestros". Himmler dió la orden para la constitución de la sociedad, inspirado por Hermann Wirth, profesor holandés, especialista en el estudio del germanismo. Dentro de la sociedad se creo una disputa entre los promotores del campesinado como base del germanismo y el del guerrero alemán, en definitiva resultante de la disputa política sobre si la expansión germana se realizaría hacia el este mediante colonización agraria o mediante el arte de la guerra.
La Anhenerbe fue integrada por científicos nazis acólitos al régimen, dedicándose en u principio al estudio de cuestiones nacionalistas, estudios esotéricos hasta que en 1939 se amplió por reglamento su actividad, abarcando la investigación científica en general , justificada como Instituto de Investigaciones Científicas para la Defensa Nacional sirviendo los campos de prisioneros de base empírica para sus experimentaciones.
Las peticiones para contar con material humano no tardaron en llegar. Prestar atención a la carta que se reproduce casi textual: “... He observado con sentimiento que todavía no se ha realizado ninguna prueba con el material humano que tenemos a nuestra disposición. Hasta ahora nos ha detenido la consideración de que los ensayos son muy peligrosos, por lo que no se presenta para ellos ningún voluntario. Por eso es por lo que me permito hacerle con toda seriedad la siguiente pregunta: ¿no sería posible para usted poner a nuestra disposición dos o tres delincuentes profesionales? . Estos ensayos, en el curso de los cuales cabe la posibilidad de que mueran los hombres sometidos a la experiencia, se desarrollarán con mi colaboración personal. El factor humano es totalmente indispensable para las experiencias sobre los vuelos a grandes alturas, experiencias que resultarían inútiles haciéndolas a base de monos, como hasta ahora se había intentado, ya que las reacciones de éstos hasta ahora son completamente distintas...”
La solicitud, datada 15 de mayo de 1941, corre por cuenta del Capitán Médico de la reserva del Ejército del Aire, Sigmund Rascher. El hombre dictaba conferencias sobre las reacciones humanas, y las molestias psicológicas y fisiológicas, en el curso de los vuelos a grandes alturas. Fue autorizado por el propio Himmler a disponer de los prisioneros del Campo de Dachau como sujetos de su experimentación.

La preocupación principal en virtud de los estudios autorizados a la Anhenerbe , acerca de la mejora de la raza , era una prioridad. Al efecto se realizó el siguiente pedido por parte del Doctor Hirt, pro entonces director de la Universidad de Estrasburgo, a las autoridades “... Tenemos una colección casi completa de todas las razas y de todos los pueblos. Únicamente en lo que toca a la raza judía, los ejemplos de cráneos a nuestra disposición son tan escasos, que es casi imposible llegar con su examen a conclusiones definitivas. La guerra en el este nos brinda ahora la oportunidad de llenar este importante vacío. En lo que se refiere a los comisarios judeo-bolcheviques, que presentan los rasgos repugnantes, pero característicos, de la humanidad degenerada, nos interesaría mucho la posesión de sus cráneos, con los que tendríamos la posibilidad de obtener un documento científico completo...” .
Así fue como a sus manos, comenzaron a llegar cráneos de prisioneros ruso-judíos a la facultad de Estrasburgo .Como fuente se recurrió al Campo de Auschwitz, que se transformó en un gran reservorio de material humano. Y después de los cráneos, la idea se centró en obtener esqueletos enteros, productos de verdaderos asesinatos, y que para los prisioneros significaba la asfixia con cianuro, elemento que impedía que los cuerpos sufrieran la descomposición orgánica.

LA COINCIDENCIA DE LA TRISTE REALIDAD DE LA EUGENESIA CON LA UTOPIA DEL MUNDO FELIZ EN LA OBRA DE ALDOUS HUXLEY

Aldous Huxley en su libro “Un mundo feliz”, aborda el tema de la creación de un “mundo feliz” a partir de la teoría de la eugenesia.
Según la cita de Berdaiev que Huxley antepone a la obra, la utopía de un mundo artificialmente creado por la eugenesia y por lo tanto “feliz”, tiene que resultar correlato de una relización previsible después del estadío de la técnica, transformando al mundo en un infierno con sólo prolongar sus líneas características , moviéndolas en el sentido de su propia teleología , hasta hacer evidente la inmediatez de su maldad.
Esta razón instrumental, que parte del germen de la eugenesia, penetra y supera toda influencia de Lo Social en el individuo por medio de los agentes externos, como ser familia y psicología: los hijos son los hijos de la sociedad, literalmente; ya no se encuentran en relación dialéctica con ella ,sino que coinciden con ella como “dóciles exponentes de la totalidad colectiva” , en la que se absorbe toda antítesis ,siendo condicionados socialmente en sentido literal.
Sigue explicando Adorno, que en la utopía de Huxley , la eugenesia sustenta una relación de clases , iniciada ya desde el nivel biológico y la clasificación de los embriones en castas designadas por letras griegas .El pueblo bajo, se recluta mediante la división celular a partir de mellizos monovitelinos limitando su desarrollo físico y espiritual, mediante el añadido de sustancias químicas tóxicas a la sangre ,según Adorno” la reproducción de la estupidez ...está en manos de la triunfal cultura de masas “ Una fijación racional de una irracional relación de clases , perdiendo el límite de esas clases su carácter natural y por ende la ilusión en la historia incontrolada de la humanidad , siendo que la selección arbitraria .
Obviamente, esta utopía eugenésica remonta a un sistema económico de índole capitalista de mercados condicionados, donde por resolución administrativa superior la distribución del producto social, consiste en garantizar la supervivencia de las clases superiores. Citando a Adorno:” al mantener embriones y niños pequeños de las castas inferiores en una atmósfera pobre en oxígeno, las instituciones del Brave New World no hacen más que mantenerlos en la atmósfera de barrios de barracas, constituyendo estas instituciones humillación y regresión artificial”.
También la clase superior ha sido condicionada; estandarizados a causa de su identificación con el in-group, hasta observándose sus juicios condicionados.



LA RAZON INSTRUMENTAL


Jean Francois Lyotard, exponente del posmodernismo, dice : “Auschwitz refuta la doctrina especulativa . Cuando menos este crimen que es real ,no es racional “ , expresando que la metanarrativa hegeliana de realización de la universalidad y emancipación progresiva de la razón y la libertad ,se ha visto refutada en la historia reciente ; ha sido “liquidado”,”destruído” .-“Todo lo real es racional y todo lo racional ,es real : Auschwitz refuta la doctrina especulativa .Cuando menos este crimen que es real ,no es racional “ (La posmodernidad explicada como para niños ,P.40) .- Auschwitz es el ejemplo que él proclama como símbolo paradigmático para la “no realización de la modernidad “ .-
Varios argumentos se pueden utilizar para refutar la tesis de Lyotard sobre Aushcwitz . La concepción de que Auschwitz fue “no racional y real “ y por lo tanto ,el intento de refutación de la dialéctica hegeliana , es un simplismo del concepto de realidad ,de “lo real “ . Lo real, no es un concepto que se encuentre dado por un estado social de cosas o político dado desde un régimen totalitario y por lo tanto irracional que llevó a un genocidio ; si partimos de un estado irracional, dentro de la dialéctica hegeliana ,los hechos atribuídos al mismo, no entrarían dentro del criterio de” real “ de Hegel , en el sentido que no serían “reales” y serían condenados por la sociedad que en su devenir busca la razón y la libertad .- Este sería un intento de refutación dentro de la misma dialéctica hegeliana ,por el cual Auschwitz fortalecería a la misma .-La negatividad de la dialéctica hegeliana ,según la lectura de Derrida tiene su objetivo dentro de la misma dialéctica ; citando a Derrida ,en La escritura y la diferencia, Anthropos, Barcelona, 1989 : “ Al compararla con el sacrificio y así, con el tema principal de la representación (del arte, de las fiestas, de los espectáculos), he querido mostrar que la reacción de Hegel es la conducta humana fundamental... que esa es, por excelencia, la expresión que la tradición repetía hasta el infinito... que fue esencial para Hegel tomar conciencia de la Negatividad como tal, aprehender su horror, especialmente el horror de la muerte, sosteniendo y mirando realmente de frente la acción de la muerte. De esta manera Hegel se opone menos a los que «retroceden» que a los que dicen: «eso no es nada». De quienes parece alejarse más es de quienes reaccionan alegremente. Insisto en querer hacer resaltar con la mayor claridad posible, después de su similitud, la oposición de la actitud ingenua a la de la Sabiduría -absoluta- de Hegel.-“.-
Por otra parte , Ana Arendt, discípula de Heidegger y sobreviviente del régimen nazi , en su libro “Los orígenes del totalitarismo” ,aborda el tema del régimen nazi y su culminación en el holocausto y el genocidio de Auschwitz .-Ella resume el período a partir de la primer Guerra Mundial en adelante ,como sucesos políticos que buscan crear una masa de gente “superflúa” ,en búsqueda de regímenes totalitarios .- Para estos fines, estos regímenes deben llevar a cabo tres fases : la primera , exterminación de la persona jurídica que hay en el hombre ; la segunda ,el asesinato de la persona moral que hay en el hombre y la tercera y última , hacer que los seres humanos ,en tanto seres humanos ,se vuelvan superfluos . En esta concepción de cosas ,si tomamos como meta última de la humanidad , en cuanto a pluralidad de individuos aunque no idénticos, sino plurales , en la búsqueda de la razón y la libertad , no se puede identificar a dichos regímenes como portadores de “razón “ y tampoco como sociedad política “ideal” a la que debe llegar la sociedad ,ni tampoco como “ fin “ .- Refutando una vez más a Lyotard y citando esta vez a Arendt : “ Pero se sostiene la verdad de que todo fin en la historia necesariamente contiene un nuevo comienzo; este comienzo es la promesa ,el único mensaje que el fin puede producir .-El comienzo ,antes de ser un evento histórico es la capacidad suprema del hombre ;políticamente es idéntico a la libertad humana .Initium ut esset homo creatus est :el hombre fue creado para que haya un comienzo ,dijo San Agustín .Este comienzo está garantizado por cada nuevo alumbramiento ,de hecho ,cada hombre lo es “ (Orígenes del Totalitarismo P479) ) .-
Por otro lado, siguiendo a Marcuse , una vez más podemos entender a Auschwitz desde el punto de vista de una mala interpretación de la razón kantiana y su desvirtuación que obra mediante la extensión a la esfera política de la razón instrumental .- La razón instrumental es una razón calculadora que usurpó el lugar de la verdadera razón; ésta última referida como entidad que comprende a todos los seres humanos y no se guía por fines.- En cambio, la principal característica de la razón instrumental ,que se postula en el mundo moderno como “Razón” , es decir: la razón pasa a significar razón con acuerdo a fines instrumentales.- De acuerdo a estos fines instrumentales, donde prima la ausencia de moral , y se busca eficiencia y satisfacción de fines prácticos, Auschwitz sería el paradigma de utilización de la razón práctica al servicio de un régimen totalitario en búsqueda de sus fines .-Ni en la concepción de Kant ni en la de Hegel ,se utiliza el criterio de razón práctica .- Por lo tanto ,desde este punto de vista , una vez más queda refutada la tesis de Lyotard y se refuerza el adjetivo de reduccionista y simplista al punto de vista expresado por Lyotard , con respecto al uso del concepto de razón .-
Adorno, dice al respecto en una Conferencia en la RADIO HESSE, emitida el 18 de abril de 1966 y titulada “la educación después de Auschwitz” : “La reflexión sobre la manera de impedir la repetición de AUSCHWITZ es enturbiada por el hecho de que hay que tomar conciencia de ese carácter desesperado, si no se quiere caer en la fraseología idealista. Sin embargo, es preciso intentarlo, sobre todo en vista de que la estructura básica de la sociedad, así como sus miembros, los protagonistas, son hoy los mismos que hace veinticinco años. La exigencia de que AUSCHWITZ no se repita es la primera de todas en la educación. Hasta tal punto precede a cualquier otra que no creo deber ni poder fundamentarla. No acierto a entender que se le haya dedicado tan poca atención hasta hoy. Fundamentarla tendría algo de monstruoso ante la monstruosidad de lo sucedido. Pero el que se haya tomado tan escasa conciencia de esa exigencia, así como de los interrogantes que plantea, muestra que lo monstruoso no ha penetrado lo bastante en los hombres, síntoma de que la posibilidad de repetición persiste en lo que atañe al estado de conciencia e inconsciencia de estos. Cualquier debate sobre ideales de educación es vano e indiferente en comparación con este: que AUSCHWITZ no se repita. Fue la barbarie, contra la que se dirige toda educación. Se habla de inminente recaída en la barbarie. Pero ella no amenaza meramente: AUSCHWITZ lo fue; la barbarie persiste mientras perduren en lo esencial las condiciones que hicieron madurar esa recaída. Precisamente, ahí está lo horrible. Por más oculta que esté hoy la necesidad, la presión social sigue gravitando. Arrastra a los hombres a lo inenarrable, que en escala histórico-universal culminó con AUSCHWITZ”.regatear acerca de ellas es indigno del hombre-- fueron sistemáticamente exterminados. Nadie tiene derecho a invalidar este hecho con la excusa de que fue un fenómeno superficial, una aberración en el curso de la historia, irrelevante frente a la tendencia general del progreso, de la ilustración, de la humanidad presuntamente en marcha. “.


[1] Gabriel Anitua,Historia de los pensamientos criminológicos,Ed.del Puerto , 2006
[2] Baratta Alessandro,”Criminología crítica y crítica del Derecho penal” , Ed.SXXI,2002

EL GATO Y EL PÁJARO Un pueblo escucha desoladoel canto de un pájaro herido.Es el único pájaro del puebloy es el único gato del puebloque lo ha devorado a medias.Y el pájaro cesa de cantarel gato cesa de ronroneary de relamerse el hocico.Y el pueblo le hace al pájaromaravillosos funerales.Y el gato que está invitadomarcha detrás del pequeño ataúd de pajadonde el pájaro muerto está estiradollevado por una niñitaque no deja de llorar.Si hubiera sabido que eso te daba tanta pena,le dice el gato,me lo hubiera comido del todoy después te hubiera contadoque lo había visto volarsevolarse hasta el fin del mundoallá donde es tan lejosque nunca se vuelve.Tu hubieras tenido menos penaSimplemente tristeza y aflicciónNunca hay que hacer las cosas a medias

He pasado toda la noche sin dormir

He pasado toda la noche sin dormir, viendo, sin espacio tu figura.Y viéndola siempre de maneras diferentes de como ella me parece.
Hago pensamientos con el recuerdo de lo que es ella cuando me habla,y en cada pensamiento cambia ella de acuerdo con su semejanza.
Amar es pensar.Y yo casi me olvido de sentir sólo pensando en ella.
No sé bien lo que quiero, incluso de ella, y no pienso más que en ella.
Tengo una gran distracción animada.
Cuando deseo encontrarlacasi prefiero no encontrarla,para no tener que dejarla luego.
No sé bien lo que quiero, ni quiero saber lo que quiero.
Quiero tan soloPensar en ella.
Nada le pido a nadie, ni a ella, sino pensar.