domingo, 10 de noviembre de 2013

Tecnoclogía

TESIS -CAPITULOS-TECNOFILOSOFIA 1-Pesimismo Marcuse En el pesimismo tecnológico preposmoderno , aparece una reacción a los discursos tecnológicos que legitiman la tecnología y el progreso sobre todas las cosas ,llevando a que la tecnología llegue a significar todo en la vida moderna y perdiéndose los límites de la tecno-epistemología ,tecnometafísica ,tecno-axiología ,tecno-ética y tecno-praxiología .-La tecnología , legitimada por los tecnócratas ,en un discurso reduccionista globalizador , aparece como un ente capaz ,autónomo ,causal del cambio social y determinante del progreso de la historia .- La escuela de Frankfurth ,de donde surge Marcuse ,entre otros ; conciben la Ilustración basándose en el pensamiento kantiano ,donde la idea de sujeto es la principal .- El ideal kantiano es la soberanía del individuo quien deberá determinar sus conveniencias mediante el uso de su razón ,llegando a una sociedad democrática conformada por un conjunto de sujetos ilustrados quienes expondrán su razón en un ámbito de libertad pública ,es decir en la constitución de la sociedad civil .- La crítica de la escuela de Franfurth ,en la “dialéctica del Iluminismo” de Adorno y Horkheimer, surgen a raiz de su concepción de que la sociedad recayó en la barbarie ,al atravesar el período del nazismo .- Marcuse coincide con Adorno y Horkheimer en su visión fatalista de la historia, en el aspecto en que ambos conciben a la humanidad esclava del y por el mismo aparato teórico que le permitió dominar a la naturaleza.- Para Marcuse hay un nexo entre progreso científico y tecnológico y dominación social , debido a que “ el método científico que condujo a una dominación de la naturaleza proveyó tanto los conceptos puros como los instrumentos para una dominación aún mas efectiva del hombre por el hombre a través de la dominación de la naturaleza “ .- Marcuse dice que la dominación es “no sólo a través de la tecnología , sino como tecnología “,por lo cual interpreta a la tecnología como núcleo de dominación y su base legitimadora , aún en la esfera política .- Teniendo en cuenta que dominación y poder son conceptos imbricados, se observa que existe un paralelismo con la noción de poder emergente de la obra de Foucault , donde aparece el poder como dinámico ,fluído y omnipresente, entretejiéndose mediante redes en todos los órdenes de la vida .- Marcuse entiende que esta dominación a través y por la tecnología, este poder ejercido , obra mediante la extensión a la esfera política de la razón instrumental .- La razón instrumental es una razón calculadora que usurpó el lugar de la verdadera razón; ésta última referida como entidad que comprende a todos los seres humanos y no se guía por fines.- En cambio, la principal característica de la razón instrumental ,que se postula en el mundo moderno como “Razón” , es decir: la razón pasa a significar razón con acuerdo a fines instrumentales .- Marcuse observa que la ciencia pierde objetividad y pasa a ser un conocimiento interesado .-La ciencia y la tecnología adquieren formas de ideología, adscriptas al poder de turno .- Marcuse ataca el instrumentalismo tecnológico , cree que “ los propósitos e intereses de dominación no son impuestos a la tecnología desde afuera y a posteriori ,sino que ellos penetran en la construcción misma del aparato técnico. -La tecnología es un proyecto histórico-social donde se proyecta lo que una sociedad y los intereses que la gobiernan pretenden hacer con los hombres y las cosas “ .- Solución de Marcuse Marcuse,a diferencia de Horkheimer y Adorno ,NO DEFENDIO UN PESIMISMO FATALISTA ,porque propuso sugerencias de cambio para salir de situacion negativa:-“si la ciencia y la tecnología forman parte de un proceso de globalización partiendo de una concepción errónea de la ciencia ,entonces la emancipación humana no se puede llevar a cabo sin una revolución radical en la ciencia y la tecnología mismas.-Si se reconstruye la base económico-política de la sociedad contemporánea y se busca un desarrollo con distintos fines ,por lo tanto se eliminaría el nexo que une la tecnología y la ciencia con la dominación social; la ciencia establecería hechos distintos, variarían los conceptos y la metodología y las aplicaciones” .- Cómo se logra ? la respuesta de Marcuse es insuficiente aunque con un núcleo de verdad : “debemos proponer una nueva teoría de la racionalidad en donde los valores humanos sean incorporables en la estructura misma de lo técnico “con los ideales sociales de “ paz, justicia, libertad y felicidad” para medir toda sociedad existente mientras que la sociedad industrial avanzada mantiene la competición y violencia como base de la dominación ; la falencia de Marcuse es la ausencia de doctrina práctica .- 2-version pesimista más moderada :L.Winner -Es el más moderado de los pesimistas , coincide con el pesimismo extremo acerca de que la tecnología se encuentra fuera de control y sigue su propio discurso independiente de toda dirección humana -.Por lo tanto, es autónoma.- -A diferencia de pesimistas extremos , Winner cree que la tecnología no tiene un curso unidireccional con una racionalidad propia que lo gobierna todo, sino que es mucho mas errática y volátil y el modo en que gobierna nuestras vidas es impredescible.- Adjudica a la gente ser pasiva ante la tecnología ; invoca que es ”la actitud de la mayoría “ y por eso la tecnología toma la dirección .- La solución propuesta por Winner es que antes de introducir una nueva tecnología hay que conocer las implicaciones que ésta pueda acarrear y debe ser compatible con el futuro que los ciudadanos quieran de su sociedad .-Con eso se mejora la situación .-“Debemos imaginar y construir regímenes técnicos compatibles con la libertad, justicia social y otros fines políticos claves “.-Para tal proyecto se requiere de soluciones institucionales provenientes de un intercambio entre expertos y ciudadanos con propuestas y soluciones .- PROPUESTA DE CAPITULOS : Tecno-epistemología : El conocimiento tecnológico no debe ser ideológico .-Debe ser objetivo y no depender de ideologías exteriores a él .- Tecno-metafísica La tecnología esta estrechamente vinculada al trabajo y a la producción .- Se debe llegar a un progreso sustentable donde el trabajo y la producción se vean favorecidos por la tecnología y no dominados por la misma ,ni que ella cause desempleo ,sino que lo cree .- Tecno-ética : La tecnología es buena o mala de acuerdo al uso que se haga de ella .-Existe un refrán que dice que una piedra puede servir al trabajador ,para sentarse luego de una jornada de fatiga ; a un artista para esculpir una obra de arte; a un niño ,para jugar con ella....y a un violento ,para arrojarla y hacer daño .- Los límites éticos de la tecnología deben ser dados por la sociedad misma en la cual es introducida .- Tecno-praxiología : El uso de la tecnología para lograr un progreso sustentable ,puede sar dado sólo después de una revolución estructural ,donde la sociedad no se deje llevar por el discurso del mercado y en uso de su libre albedrío decida qué praxis se le da a la tecnología ,en vista de llegar a un futuro mejor .- CONCLUSION : Según mi criterio , de todas las corrientes analizadas , las que más comparto son las de Marcuse ,en primer término y la de Winner en segundo .- Estoy de acuerdo con Marcuse quien hace hincapié en que prevalece la razón instrumental, guiada por políticos en un estado de base capitalista , donde el mercado de transforma en un Idolo al que Nietzsche aconsejaría no dejarse someter y no aceptar su dominio . – Entiendo que la propuesta de Marcuse , de dar un nuevo sentido a la racionalidad imperante, es destronar a esta razón instrumental ,legitimadora del” vale todo “ .- Siguiendo esta relación , estoy de acuerdo con Winner; el devenir de la tecnología es errático y no unidireccional .- No permanecer pasivos ,es una de las respuestas a tomar en cuenta , en tanto que la tecnología surge de la esencia humana y su interés por descubrir y no es un ente autárquico ,por lo tanto debe servir a fines humanos auténticos .-No se debe permanecer pasivo ; la pasividad atrae por necesidad “entes” dominadores que son los que pueden llevar tanto al progreso sustentable ,como al “progreso” nefasto .- Pensando en Marx, estaríamos ante una síntesis a la que nos llevó un furioso capitalismo de mercado y no me disconformo de la revolución ideológica planteada por Marcuse “ contra las sociedades opulentas ,es decir las sociedades industriales adelantadas “ .- La construcción debe ser de una sociedad libre ,”abolir los sistemas constituídos de servidumbre y luchar por los valores cualitativamente diferentes de una existencia humana libre “ .- No debemos negarnos al progreso y debemos entender que el progreso debe ser para beneficio del hombre , como diría Marcuse ,un progreso sustentable ,síntesis en donde primen los ideales sociales de “ paz, justicia, libertad y felicidad” del ser humano .- Metafóricamente y como cierre de este trabajo , la tecnología parece haberse convertido en el Golem del que escribe Borges en su poema :creado por el hombre en sus ansias de conocimiento, descubrimiento y trascendencia el Golem fue creado por el hombre , quien quiso que se convirtiera en humano, pero no lo logró ; a pesar de todos sus esfuerzos seguía siendo el Golem ;quien parecía un ser autónomo pero que en realidad copiaba los actos humanos ,engendrado en la sinrazón que equiparo a la pura razón instrumental , que elimina los límites éticos de quienes la practican .- ....Sediento de saber lo que Dios sabe, Judá León se dió a permutaciones de letras y a complejas variaciones y al fin pronunció el Nombre que es la Clave, la Puerta, el Eco, el Huésped y el Palacio, sobre un muñeco que con torpes manos labró, para enseñarle los arcanos de las Letras, del Tiempo y del Espacio. El simulacro alzó los soñolientos párpados y vio formas y colores que no entendió, perdidos en rumores y ensayó temerosos movimientos. Gradualmente se vio (como nosotros) aprisionado en esta red sonora de Antes, Después, Ayer, Mientras, Ahora, Derecha, Izquierda, Yo, Tú, Aquellos, Otros. (El cabalista que ofició de numen a la vasta criatura apodó Golem; estas verdades las refiere Scholem en un docto lugar de su volumen.) El rabí le explicaba el universo "esto es mi pie; esto el tuyo, esto la soga." y logró, al cabo de años, que el perverso barriera bien o mal la sinagoga. Tal vez hubo un error en la grafía o en la articulación del Sacro Nombre; a pesar de tan alta hechicería, no aprendió a hablar el aprendiz de hombre. Sus ojos, menos de hombre que de perro y harto menos de perro que de cosa, seguían al rabí por la dudosa penumbra de las piezas del encierro. Algo anormal y tosco hubo en el Golem, ya que a su paso el gato del rabino se escondía. (Ese gato no está en Scholem pero, a través del tiempo, lo adivino.) Elevando a su Dios manos filiales, las devociones de su Dios copiaba o, estúpido y sonriente, se ahuecaba en cóncavas zalemas orientales. El rabí lo miraba con ternura y con algún horror. '¿Cómo' (se dijo) 'pude engendrar este penoso hijo y la inacción dejé, que es la cordura?' '¿Por qué di en agregar a la infinita serie un símbolo más? ¿Por qué a la vana madeja que en lo eterno se devana, di otra causa, otro efecto y otra cuita?' En la hora de angustia y de luz vaga, en su Golem los ojos detenía. ¿Quién nos dirá las cosas que sentía Dios, al mirar a su rabino en Praga? Jorge Luis Borges – 1958 Bibliografía : -“Las filosofías de la tecnología y las políticas tecnológicas en América Latina “ ,Ricardo J.Gomez ,” El nuevo mundo de la filosofía y la tecnología “ ,STS Press , Univerity Park ,Penn. ,1990 -“Progreso,determinismo y pesimismo tecnoógico” Ricardo J.Gomez ,Redes,Vol.4 , nº10,octubre 1997 -“Modernidad e industria de la cultura .-La exterminación del individuo en el mundo administrado “ ,Plaza y Valdez editores,1999 -“La sociedad carnívora” Herbert Marcuse ,Editorial Galerna .1969