sábado, 12 de abril de 2008

Razon instrumental y eugenesia

“Si en el principio mismo de la civilización está instalada
la barbarie, entonces la lucha contra esta tiene algo de desesperado. “

La razón instrumental justificada en la eugenesia y en la teoría genética


Durante casi medio siglo se asimiló la eugenesia (estudio de los factores que pueden mejorar determinadas características, físicas o mentales, de la especie humana, o impedir su presencia) a los horrores del nazismo. Aunque los premios Nobel Lenard y Stark y Brenno Muller Hill acólitos convencidos del Tercer Reich, y destacados genetistas que no dudaron en sesgar su ciencia hacia el lado de la «higiene racial» con tal de conseguir financiaciones, médicos de gran valía que sucumbieron a la tentación de diseñar aberrantes experimentos con los que martirizar y matar prisioneros como revelaran la complicidad de la comunidad científica con los nazis, durante mucho tiempo se evitó indagar sobre las políticas eugenésicas de otros países.
. Nacional Socialista

Germen
El paradigma positivista en Europa
“El nacimiento de esta escuela fue el resultado del progreso experimentado a mediados del siglo XIX por las ciencias del hombre: la antropología, la psicología, la medicina, la sociología, todas ellas a favor de la revolución ideológica desatada por la filosofía positivista de Augusto Comte, seguida por Charles Darwin, y Herbert Spencer”[1].
Charles Darwin que fue el primero en hablar de atavismo, al escribir “respecto de la raza humana podemos decir que las peores manifestaciones que ocasionalmente y sin causa visible aparecen en ciertas familias pueden quizá ser regresiones a un estado salvaje, del que no nos separan muchas generaciones".

En Inglaterra, Sir Francis Galton explorador y científico
británico y primo de Charles Darwin aplicaba los principios darwinianos a numerosos campos, principalmente al estudio del ser humano y de las diferencias individuales. Galton pensó en aplicar la selección artificial al ser humano para mejorar la raza, formalizando así por primera vez la teoría de la Eugenesia. Estas y otras teorías similares sirvieron de base a los ideales de superioridad de raza, como los del nazismo alemán, pero a su vez tuvieron gran aceptación en el resto de Europa y en Estados Unidos. La práctica de la eugenesia, como se reflejó en la limpieza étnica, así como en la esterilización de personas con discapacidad intelectual, delincuentes, pobres o enfermos mentales.
Se avocó también al estudio de la “
psicología diferencial”, opuesta a las ideas psicológicas que más difusión tenían en su época: las de Wundt. Centró su interés en el estudio de las diferencias individuales de las capacidades humanas, siempre desde una perspectiva adaptativa y biológica.
Sus estudios lo llevaron a crear el Laboratorio Antropométrico, inaugurado durante la Exhibición Internacional sobre Salud de 1884 (International Health Exhibition) y mantenido en funcionamiento durante seis años en Londres, de donde recogió datos para sus estudios y elaboró de esta manera los primeros análisis estadísticos, necesarios para la evaluación de los datos recogidos en sus investigaciones.


EL POSITIVISMO Y EL DETERMINISMO-LAS BASES BIOLOGICAS EN LA ETIOLOGIA DEL DELINCUENTE : SU RELACION CON EL DERECHO PENAL REDUCCIONISTA DEL REICH Y LAS LEYES DE NÜREMBERG
Cesare Lombroso (1836-1909) , en Italia , realizó su aporte con su mirada puesta en el “hombre delincuente”, objeto y sujeto de estudio . Lombroso, fue el fundador de la Escuela Positiva Biológica, es conocido sobre todo por su concepto del criminal atávico el cual expuso por primera vez en su obra “L´uomo delinquente”, de 1876. Se basó en los estudios efectuados por Este hombre atávico, enunciado por Lombroso, podía ser reconocido por una serie de estigmas físicos: dentición anormal, asimetría del rostro, tetillas y dedos de pies supernumerarios, orejas grandes, defectos en los ojos, características sexuales invertidas, tatuajes, etc.-En relación a la Criminología, el modelo positivista consideró al delito como un ente natural vinculado con la predeterminación y como correlato, la responsabilidad social negadora del libre albedrío y la culpabilidad. Este discurso, de raíz etiológica, fue asentándose en la realidad social del siglo XIX. El positivismo partió del postulado del determinismo causal y puso como base del derecho penal, el binomio “peligrosidad social - medida de seguridad”, sustentando con esta base las medidas de control social. De esta manera, atacó la metafísica racionalista, sobre la que estaba construido el Derecho Penal clásico, otorgando supremacía a la investigación del mundo físico, mediante el método de la observación y la experimentación, propio de las ciencias naturales, encontrando el campo propicio para el desarrollo de nuevas ciencias que servirían de soporte al Derecho Penal, no ya centrado en el Libre Albedrío, sino centrado ahora en el sujeto delincuente, en cuanto susceptible de ser determinado al crimen por factores innatos, ambientales y sociales en general.
Por su parte el Criminólogo Italiano Massimo Pavarini, entiende que las principales características de la Escuela Positiva consiste en sustentar los progresos obtenidos, en las Ciencias Naturales, atribuyéndole a éstas su primacía como único método científico y llevando por lo tanto, a la Criminología, a aplicar los métodos de las ciencias naturales a su propio objeto de estudio.
Asimismo, la interpretación causal del obrar humano, fundamento del determinismo, permitió que el paradigma epistemológico de la criminología positivista fuese de tipo etiológico, esto es el de una ciencia que explica la criminalidad examinando las causas y los factores. Con esto se negó implícitamente cualquier interés en el hecho de que un comportamiento humano es criminal porque es, en primer lugar definido como tal.
Como corolario, la criminología positivista, en una base reduccionista, se consituyó en la posibilidad de una resolución racional y científica de la cuestión criminal, quedando ésta reducida a un problema de patologías individuales, acorde al paradigma de auge en la época.

Los ideales raciales del reich
Al respecto de la formación que recibían los jóvenes, es interesante destacar lo que Hitler dice en "Mi Lucha" (volumen II, capítulo 2: el estado), ya que nos sitúa en cuales eran las prioridades Nacionalsocialistas a la hora de la educación de la juventud alemana:
"Si consideramos como el primer deber del estado la conservación, el cuidado y el desarrollo de nuestros mejores elementos raciales, para el servicio y por el bien de la nacionalidad, lógico es, pues, que ese celo protector no acabe con el nacimiento del pequeño congénere, sino que el estado tiene que hacer de él un elemento valioso, digno de reproducirse después.
Debido a que la condición esencial para la capacidad de realizaciones espirituales es la virtud racial, la educación debe tener en mira, en primer lugar el perfeccionamiento físico, porque es en los individuos sanos y fuertes donde se encuentra la mayor capacidad intelectual. No desmiente nada esa verdad el hecho de que muchos genios son físicamente malformados y hasta, incluso, enfermos. Se trata, en estos casos, de excepciones, que apenas confirman la regla general. Si la masa de un pueblo está compuesta de degenerados físicos, muy raramente surgirá de ese pantano un espíritu realmente grande. De su comportamiento no es lícito, en ningún caso, esperar gran cosa. Esa masa inferior, o no lo entenderá en absoluto, o será tan débil de voluntad que no logrará acompañar al genio en sus altos vuelos.
Fundándose en esta convicción, el estado racista no limita su misión educadora a la mera tarea de insuflar conocimientos del saber humano. No, su objetivo consiste en primer término, en formar hombres físicamente sanos. En segundo plano está el desarrollo de las facultades mentales y aquí, a su vez en lugar preferente, la educación del carácter y, sobre todo, el fomento de la fuerza de la voluntad y de decisión, habituando al educado a asumir gustoso la responsabilidad de sus actos. Sólo después de todo esto viene la instrucción científica.
El estado racista debe partir del punto de vista de que un hombre si bien de instrucción modesta, pero de cuerpo sano y de carácter firme, rebosante de voluntad y de espíritu de acción, vale más para la comunidad del pueblo que un superintelectual enclenque.


LA ANHENERBE (Ernesto Milá en su estudio “La Ahnenerbe, ciencia y locura”)
Al cumplirse dos años de la subida al poder de los nazis, el 1 de enero de 1935 quedaba constituida oficialmente la "Deutsches Anhenerbe", bajo jurisdicción de la S.S, subtitulada, "sociedad de estudios para la historia antigua del espíritu", que pronto sería conocida como "Herencia de los Ancestros". Himmler dió la orden para la constitución de la sociedad, inspirado por Hermann Wirth, profesor holandés, especialista en el estudio del germanismo. Dentro de la sociedad se creo una disputa entre los promotores del campesinado como base del germanismo y el del guerrero alemán, en definitiva resultante de la disputa política sobre si la expansión germana se realizaría hacia el este mediante colonización agraria o mediante el arte de la guerra.
La Anhenerbe fue integrada por científicos nazis acólitos al régimen, dedicándose en u principio al estudio de cuestiones nacionalistas, estudios esotéricos hasta que en 1939 se amplió por reglamento su actividad, abarcando la investigación científica en general , justificada como Instituto de Investigaciones Científicas para la Defensa Nacional sirviendo los campos de prisioneros de base empírica para sus experimentaciones.
Las peticiones para contar con material humano no tardaron en llegar. Prestar atención a la carta que se reproduce casi textual: “... He observado con sentimiento que todavía no se ha realizado ninguna prueba con el material humano que tenemos a nuestra disposición. Hasta ahora nos ha detenido la consideración de que los ensayos son muy peligrosos, por lo que no se presenta para ellos ningún voluntario. Por eso es por lo que me permito hacerle con toda seriedad la siguiente pregunta: ¿no sería posible para usted poner a nuestra disposición dos o tres delincuentes profesionales? . Estos ensayos, en el curso de los cuales cabe la posibilidad de que mueran los hombres sometidos a la experiencia, se desarrollarán con mi colaboración personal. El factor humano es totalmente indispensable para las experiencias sobre los vuelos a grandes alturas, experiencias que resultarían inútiles haciéndolas a base de monos, como hasta ahora se había intentado, ya que las reacciones de éstos hasta ahora son completamente distintas...”
La solicitud, datada 15 de mayo de 1941, corre por cuenta del Capitán Médico de la reserva del Ejército del Aire, Sigmund Rascher. El hombre dictaba conferencias sobre las reacciones humanas, y las molestias psicológicas y fisiológicas, en el curso de los vuelos a grandes alturas. Fue autorizado por el propio Himmler a disponer de los prisioneros del Campo de Dachau como sujetos de su experimentación.

La preocupación principal en virtud de los estudios autorizados a la Anhenerbe , acerca de la mejora de la raza , era una prioridad. Al efecto se realizó el siguiente pedido por parte del Doctor Hirt, pro entonces director de la Universidad de Estrasburgo, a las autoridades “... Tenemos una colección casi completa de todas las razas y de todos los pueblos. Únicamente en lo que toca a la raza judía, los ejemplos de cráneos a nuestra disposición son tan escasos, que es casi imposible llegar con su examen a conclusiones definitivas. La guerra en el este nos brinda ahora la oportunidad de llenar este importante vacío. En lo que se refiere a los comisarios judeo-bolcheviques, que presentan los rasgos repugnantes, pero característicos, de la humanidad degenerada, nos interesaría mucho la posesión de sus cráneos, con los que tendríamos la posibilidad de obtener un documento científico completo...” .
Así fue como a sus manos, comenzaron a llegar cráneos de prisioneros ruso-judíos a la facultad de Estrasburgo .Como fuente se recurrió al Campo de Auschwitz, que se transformó en un gran reservorio de material humano. Y después de los cráneos, la idea se centró en obtener esqueletos enteros, productos de verdaderos asesinatos, y que para los prisioneros significaba la asfixia con cianuro, elemento que impedía que los cuerpos sufrieran la descomposición orgánica.

LA COINCIDENCIA DE LA TRISTE REALIDAD DE LA EUGENESIA CON LA UTOPIA DEL MUNDO FELIZ EN LA OBRA DE ALDOUS HUXLEY

Aldous Huxley en su libro “Un mundo feliz”, aborda el tema de la creación de un “mundo feliz” a partir de la teoría de la eugenesia.
Según la cita de Berdaiev que Huxley antepone a la obra, la utopía de un mundo artificialmente creado por la eugenesia y por lo tanto “feliz”, tiene que resultar correlato de una relización previsible después del estadío de la técnica, transformando al mundo en un infierno con sólo prolongar sus líneas características , moviéndolas en el sentido de su propia teleología , hasta hacer evidente la inmediatez de su maldad.
Esta razón instrumental, que parte del germen de la eugenesia, penetra y supera toda influencia de Lo Social en el individuo por medio de los agentes externos, como ser familia y psicología: los hijos son los hijos de la sociedad, literalmente; ya no se encuentran en relación dialéctica con ella ,sino que coinciden con ella como “dóciles exponentes de la totalidad colectiva” , en la que se absorbe toda antítesis ,siendo condicionados socialmente en sentido literal.
Sigue explicando Adorno, que en la utopía de Huxley , la eugenesia sustenta una relación de clases , iniciada ya desde el nivel biológico y la clasificación de los embriones en castas designadas por letras griegas .El pueblo bajo, se recluta mediante la división celular a partir de mellizos monovitelinos limitando su desarrollo físico y espiritual, mediante el añadido de sustancias químicas tóxicas a la sangre ,según Adorno” la reproducción de la estupidez ...está en manos de la triunfal cultura de masas “ Una fijación racional de una irracional relación de clases , perdiendo el límite de esas clases su carácter natural y por ende la ilusión en la historia incontrolada de la humanidad , siendo que la selección arbitraria .
Obviamente, esta utopía eugenésica remonta a un sistema económico de índole capitalista de mercados condicionados, donde por resolución administrativa superior la distribución del producto social, consiste en garantizar la supervivencia de las clases superiores. Citando a Adorno:” al mantener embriones y niños pequeños de las castas inferiores en una atmósfera pobre en oxígeno, las instituciones del Brave New World no hacen más que mantenerlos en la atmósfera de barrios de barracas, constituyendo estas instituciones humillación y regresión artificial”.
También la clase superior ha sido condicionada; estandarizados a causa de su identificación con el in-group, hasta observándose sus juicios condicionados.



LA RAZON INSTRUMENTAL


Jean Francois Lyotard, exponente del posmodernismo, dice : “Auschwitz refuta la doctrina especulativa . Cuando menos este crimen que es real ,no es racional “ , expresando que la metanarrativa hegeliana de realización de la universalidad y emancipación progresiva de la razón y la libertad ,se ha visto refutada en la historia reciente ; ha sido “liquidado”,”destruído” .-“Todo lo real es racional y todo lo racional ,es real : Auschwitz refuta la doctrina especulativa .Cuando menos este crimen que es real ,no es racional “ (La posmodernidad explicada como para niños ,P.40) .- Auschwitz es el ejemplo que él proclama como símbolo paradigmático para la “no realización de la modernidad “ .-
Varios argumentos se pueden utilizar para refutar la tesis de Lyotard sobre Aushcwitz . La concepción de que Auschwitz fue “no racional y real “ y por lo tanto ,el intento de refutación de la dialéctica hegeliana , es un simplismo del concepto de realidad ,de “lo real “ . Lo real, no es un concepto que se encuentre dado por un estado social de cosas o político dado desde un régimen totalitario y por lo tanto irracional que llevó a un genocidio ; si partimos de un estado irracional, dentro de la dialéctica hegeliana ,los hechos atribuídos al mismo, no entrarían dentro del criterio de” real “ de Hegel , en el sentido que no serían “reales” y serían condenados por la sociedad que en su devenir busca la razón y la libertad .- Este sería un intento de refutación dentro de la misma dialéctica hegeliana ,por el cual Auschwitz fortalecería a la misma .-La negatividad de la dialéctica hegeliana ,según la lectura de Derrida tiene su objetivo dentro de la misma dialéctica ; citando a Derrida ,en La escritura y la diferencia, Anthropos, Barcelona, 1989 : “ Al compararla con el sacrificio y así, con el tema principal de la representación (del arte, de las fiestas, de los espectáculos), he querido mostrar que la reacción de Hegel es la conducta humana fundamental... que esa es, por excelencia, la expresión que la tradición repetía hasta el infinito... que fue esencial para Hegel tomar conciencia de la Negatividad como tal, aprehender su horror, especialmente el horror de la muerte, sosteniendo y mirando realmente de frente la acción de la muerte. De esta manera Hegel se opone menos a los que «retroceden» que a los que dicen: «eso no es nada». De quienes parece alejarse más es de quienes reaccionan alegremente. Insisto en querer hacer resaltar con la mayor claridad posible, después de su similitud, la oposición de la actitud ingenua a la de la Sabiduría -absoluta- de Hegel.-“.-
Por otra parte , Ana Arendt, discípula de Heidegger y sobreviviente del régimen nazi , en su libro “Los orígenes del totalitarismo” ,aborda el tema del régimen nazi y su culminación en el holocausto y el genocidio de Auschwitz .-Ella resume el período a partir de la primer Guerra Mundial en adelante ,como sucesos políticos que buscan crear una masa de gente “superflúa” ,en búsqueda de regímenes totalitarios .- Para estos fines, estos regímenes deben llevar a cabo tres fases : la primera , exterminación de la persona jurídica que hay en el hombre ; la segunda ,el asesinato de la persona moral que hay en el hombre y la tercera y última , hacer que los seres humanos ,en tanto seres humanos ,se vuelvan superfluos . En esta concepción de cosas ,si tomamos como meta última de la humanidad , en cuanto a pluralidad de individuos aunque no idénticos, sino plurales , en la búsqueda de la razón y la libertad , no se puede identificar a dichos regímenes como portadores de “razón “ y tampoco como sociedad política “ideal” a la que debe llegar la sociedad ,ni tampoco como “ fin “ .- Refutando una vez más a Lyotard y citando esta vez a Arendt : “ Pero se sostiene la verdad de que todo fin en la historia necesariamente contiene un nuevo comienzo; este comienzo es la promesa ,el único mensaje que el fin puede producir .-El comienzo ,antes de ser un evento histórico es la capacidad suprema del hombre ;políticamente es idéntico a la libertad humana .Initium ut esset homo creatus est :el hombre fue creado para que haya un comienzo ,dijo San Agustín .Este comienzo está garantizado por cada nuevo alumbramiento ,de hecho ,cada hombre lo es “ (Orígenes del Totalitarismo P479) ) .-
Por otro lado, siguiendo a Marcuse , una vez más podemos entender a Auschwitz desde el punto de vista de una mala interpretación de la razón kantiana y su desvirtuación que obra mediante la extensión a la esfera política de la razón instrumental .- La razón instrumental es una razón calculadora que usurpó el lugar de la verdadera razón; ésta última referida como entidad que comprende a todos los seres humanos y no se guía por fines.- En cambio, la principal característica de la razón instrumental ,que se postula en el mundo moderno como “Razón” , es decir: la razón pasa a significar razón con acuerdo a fines instrumentales.- De acuerdo a estos fines instrumentales, donde prima la ausencia de moral , y se busca eficiencia y satisfacción de fines prácticos, Auschwitz sería el paradigma de utilización de la razón práctica al servicio de un régimen totalitario en búsqueda de sus fines .-Ni en la concepción de Kant ni en la de Hegel ,se utiliza el criterio de razón práctica .- Por lo tanto ,desde este punto de vista , una vez más queda refutada la tesis de Lyotard y se refuerza el adjetivo de reduccionista y simplista al punto de vista expresado por Lyotard , con respecto al uso del concepto de razón .-
Adorno, dice al respecto en una Conferencia en la RADIO HESSE, emitida el 18 de abril de 1966 y titulada “la educación después de Auschwitz” : “La reflexión sobre la manera de impedir la repetición de AUSCHWITZ es enturbiada por el hecho de que hay que tomar conciencia de ese carácter desesperado, si no se quiere caer en la fraseología idealista. Sin embargo, es preciso intentarlo, sobre todo en vista de que la estructura básica de la sociedad, así como sus miembros, los protagonistas, son hoy los mismos que hace veinticinco años. La exigencia de que AUSCHWITZ no se repita es la primera de todas en la educación. Hasta tal punto precede a cualquier otra que no creo deber ni poder fundamentarla. No acierto a entender que se le haya dedicado tan poca atención hasta hoy. Fundamentarla tendría algo de monstruoso ante la monstruosidad de lo sucedido. Pero el que se haya tomado tan escasa conciencia de esa exigencia, así como de los interrogantes que plantea, muestra que lo monstruoso no ha penetrado lo bastante en los hombres, síntoma de que la posibilidad de repetición persiste en lo que atañe al estado de conciencia e inconsciencia de estos. Cualquier debate sobre ideales de educación es vano e indiferente en comparación con este: que AUSCHWITZ no se repita. Fue la barbarie, contra la que se dirige toda educación. Se habla de inminente recaída en la barbarie. Pero ella no amenaza meramente: AUSCHWITZ lo fue; la barbarie persiste mientras perduren en lo esencial las condiciones que hicieron madurar esa recaída. Precisamente, ahí está lo horrible. Por más oculta que esté hoy la necesidad, la presión social sigue gravitando. Arrastra a los hombres a lo inenarrable, que en escala histórico-universal culminó con AUSCHWITZ”.regatear acerca de ellas es indigno del hombre-- fueron sistemáticamente exterminados. Nadie tiene derecho a invalidar este hecho con la excusa de que fue un fenómeno superficial, una aberración en el curso de la historia, irrelevante frente a la tendencia general del progreso, de la ilustración, de la humanidad presuntamente en marcha. “.


[1] Gabriel Anitua,Historia de los pensamientos criminológicos,Ed.del Puerto , 2006
[2] Baratta Alessandro,”Criminología crítica y crítica del Derecho penal” , Ed.SXXI,2002